Ухвала суду № 37863328, 19.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5400/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/1054/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26 19.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

у листопаді 2013 року представником позивача подано до суду вказану позовну заяву, в якому він просить стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 780 441,90 гривень станом на 07 вересня 2013 р.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження оскільки 17 квітня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу №2-521/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено відповідне рішення, що набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ ««Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала незаконна та винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя послався на те, що 17 квітня 2012 року було розглянуто цивільну справу №2-521/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено відповідне рішення, що набрало законної сили.

Проте з таким висновком не можливо погодитися виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскаржувана ухвала не відповідає наведеним вимогам ст.210 ЦПК України.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не вказав в ній змісту позовних вимог в даній справі, а саме на підставі якого кредитного договору виникла заборгованість у відповідачів перед позивачем, за який період і в якій сумі.

Також суд не зазначив обставини справи № 2-521/13, на яку послався як на підставу для відмови у відкритті провадження, а саме за яким кредитним договором у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, у якому розмірі та за який період.

Без зазначення вказаних обставин висновки суду, щодо тотожності позовів, а саме предмету та підстав в обох справах, є необґрунтованими.

Матеріали справи також не містили рішення суду у справі № 2-521/13 із зазначенням інформації про набрання ним чинності, а тому судова колегія не може перевірити правильність висновків суду в частині наявності підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження у даній справі є необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм процесуального права, а тому вказана ухвала не може бути залишена без змін і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді