Вирок № 37863237, 27.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Журик С.В.

при секретарі - Рижих В.В.

за участю прокурора - Захар'єва О.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

цвілих позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоподільськ, Березівського району, Одеської області, гр. України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2, мешкаючому в АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року, о 16 годині, ОСОБА_1, допустив порушення вимог п.п.2.3 п/пункт б), 12.1, 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

п.2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний »:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди »;

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Порушення виразилося в тому, що він, у зазначений день та час, керуючи технічно справним легковим автомобілем «Ауді-80», держ. № НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 113 км/год, згідно висновку № 5332 від 02.10.2013 року судово транспортно-трасологічної експертизи, по вул.. Стовбовій в м. Одеса, з боку вул.. Балківської у напрямку Тираспольського шосе, перевищуючи встановлену в населеному пункті швидкість руху, був неуважним , не врахував дорожню обстановку, а саме наявність в напрямку його руху регульованого перехрестя вул. Стовбова - вул. Степна.

При виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ-21093», держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, 1983 року народження, який, рухаючись в зустрічному напрямку та на зазначеному регульованому перехресті виконував поворот ліворуч на вул.. Степну, своєчасно не зменшивши швидкість аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв з ним зіткнення.

Після зіткненя автомобіль Ауді-80 відкинуло на правий тротуар, де ним скоєно наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та припарковані автомобілі ВАЗ-21150, держ. № НОМЕР_3 та ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_6

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, відкритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині, забитої рани правої гомілки, забиття селезінки, саден тулубу, області лівих колінного та гомілково-стопового суглобів, які згідно з висновком № 3358 від 21.10.2013 року судово-медичної експертизи, віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що 17.09.2013 року, о 16 годині, порушив п.п.п2.3, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, а саме керуючи автомобілем Ауді-80, держ. № НОМЕР_1 зі швидкістю більше 100 км/год по вул.. Стовбовій в м. Одеса, з боку вул. Балківської у напрямку Тираспольського шосе та на перехресті вул.. Стовбова-Степна скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», держ. № НОМЕР_2. Його автомобіль відкинуло на правий тротуар, де ним скоєно наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 та припарковані автомобілі ВАЗ-21150, держ. № НОМЕР_3 та ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_6

По справі цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлено позов щодо відшкодування матеріального збитку на суму 26821,76 гривень за пошкоджений автомобіль ВАЗ-21150, держ. № НОМЕР_3 та моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, що виразилося в порушені його звичного ритму життя, який необхідно задовольнити повністю в частині матеріальних збитків на суму 26821,76 гривень та залишити без задоволення в частині моральної шкоди, як не доведений.

По справі цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлено позов щодо відшкодування матеріального збитку на суму 4581,73 гривень за пошкоджений автомобіль ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_6 та моральної шкоди на суму 3 тисячі гривень, що виразилося в порушені його звичного ритму життя, який необхідно задовольнити повністю в частині матеріальних збитків на суму 4581,73 гривень та залишити без задоволення в частині моральної шкоди, як не доведений.

По справі є судові витрати за проведення судових авто технічних експертиз, які становлять 3599 гривень і їх необхідно стягнути з винної особи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, визнання своєї вини, добра характеристика, добровільне повне відшкодування потерпілому збитків.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Окрім того, що стосується застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, так як його робота пов'язана з використанням транспортного засобу і він є єдиним , хто працює в сім'ї і окрім того, це дасть йому можливість відшкодувати завдану шкоду потерпілій стороні. Представник неповнолітнього потерпілого також просить не позбавляти права керування транспортними засобами обвинуваченого, так як він возить її сина у лікарню і оказує всіляку допомогу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Позов цивільного позивача ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріального збитку на суму 26821,76 гривень за пошкоджений автомобіль ВАЗ-21150, держ. № НОМЕР_3 та моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень - задовольнити повністю в частині матеріальних збитків на суму 26821,76 гривень та залишити без задоволення в частині моральної шкоди, як не доведений.

Позов цивільного позивача ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріального збитку на суму 4581,73 гривень за пошкоджений автомобіль ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_6 та моральної шкоди на суму 3 тисячі гривень - задовольнити повністю в частині матеріальних збитків на суму 4581,73 гривень та залишити без задоволення в частині моральної шкоди.

Речові докази по справі (а.с.61) - залишити при матеріалах кримінального провадження; (а.с.127)- автомобіль ВАЗ, держ. № НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_7; (а.с.131) - залишити в розпорядженні ОСОБА_4

Судові витрати по справі становлять 3599 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в особі ГУМВСУ в Одеській області (НДЕКЦ) , р/р № 35426037002276, МФО 328011, код ОКПО 02774415.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Журик С.В.