Ухвала суду № 37861412, 26.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" березня 2014 р. № 5013/1700/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву б/н від 24.03.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 19 068 766,77 грн.,

представники:

від стягувача - Касьянов О.М., довіреність № 443/12 від 11.10.12 р.;

від боржника 1 - Буров С.В., довіреність № б/н від 20.03.14 р.;

від боржника 2 - Буров С.В., довіреність № б/н від 20.03.14 р.;

від боржника 3 - Буров С.В., довіреність № б/н від 20.03.14 р.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.02.14 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ПОРТАЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

- за кредитним договором № 010-05/531 від 15.11.07 р. заборгованість в сумі 10 545 065,92 грн., а саме: 8 166 626,09 грн. - заборгованість за кредитом, 2 119 535, 91 грн. - заборгованість за відсотками, 19 175,13 грн. - пеня за кредитом, 239 728,79 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/06/12 від 15.01.08 р. заборгованість в сумі 4 329 791,81 грн., а саме: 3 129 225,98 грн. - заборгованість за кредитом, 1 064 890,13 грн. - заборгованість за відсотками, 15 541,11 грн. - пеня за кредитом, 120 134,59 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/05-77 від 30.12.09 р. заборгованість в сумі 4 193 909,04 грн., а саме: 3 377 588,87 грн. - заборгованість за кредитом, 754 372.31 грн. - заборгованість за відсотками, 28 179,49 грн. - пеня за кредитом, 33 768,37 грн. - пеня за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн.

20.03.13 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.13 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. у даній справі повернуто скаржнику без розгляду.

24.03.14 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла спільна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 до 01.08.14 р. (а.с. 99-101 том 2).

Ухвалою господарського суду від 25.03.14 р. заяву спільну заяву боржників про відстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні 26.03.14 р.

26.03.14 р. представником боржників подано уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду, відповідно до якої боржники просять відстрочити виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 до 01.08.14 р. (а.с. 106 -107 том 2).

За твердженням представника боржників, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариство з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" просять зменшити зазначений у заяві строк відстрочення виконання рішення, у зв'язку з наміром у найкоротші терміни в добровільному порядку виконати рішення суду від 27.02.13 р.

У судовому засіданні представник боржника 1, боржника 2 та боржника 3 повністю підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду, з урахуванням поданих уточнень.

Представник стягувача не заперечив проти доводів боржників та підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. строком на два місяці, про що ним до суду подано відповідні письмові пояснення (а.с. 129 том 2).

Подану заяву боржники обґрунтовують тяжким фінансовим становищем підприємств, у зв'язку з затяжною економічною кризою в державі, що вплинула купівельну спроможність споживачів послуг товариств.

Заявники також наголошують на тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДНК" отримало позитивне рішення колегіального органу акціонерного товариства "Сбербанк Росії" щодо кредитування товариства на поповнення обігових коштів, що підтверджується копією листа банківської установи (а.с. 102 том 2).

Отримання кредитних коштів надасть можливість боржникам добровільно виконати рішення суду, тоді як зупинка господарської діяльності підприємств через арешт коштів та майна значно ускладнить його виконання.

Заявники також просять господарський суд врахувати, що підприємствами здійснюється часткове погашення заборгованості за кредитними договорами, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних платіжних документів (а.с. 117- 128 том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи наведені боржниками доводи та подані докази, відсутність заперечень проти поданої заяви з боку стягувача, а також те, що відстрочення виконання рішення надасть боржникам можливість забезпечити фактичне та реальне погашення свого боргу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. до 01.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" б/н від 24.03.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 до 01.06.2014 року.

Ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л. С. Коротченко