Ухвала суду № 37860999, 19.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа №805/2152/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2013 року, поновлення на посаді, стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2013 року, поновлення на посаді, стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв,язку з пропущенням позивачем строку зверненням до суду з даним позовом. Представник зазначив, що оскаржуваний наказ був винесений Головним управлінням юстиції у Харківській області 18.09.2013 року. Цього ж дня на адресу позивача та на її адресу реєстрації була направлена копія цього наказу. Згідно зворотного поштового повідомлення вказаний лист ОСОБА_1 отримала 24.09.2013 року. Таким чином, позивач дізналась про своє звільнення значно раніш ніж 08.01.2014 року, як вона зазначила у своєму позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у вересні 2013 року, а саме при винесені спірного наказу від 18.09.2013 року. В матеріалах справи є відомості про те, що з 16.09.2013 року по 18.09.2013 року (включно) (листок непрацездатності АГА № 320976) та з 20.09.2013 року по 31.12.2013 року (включно) (листок непрацездатності АГА № 374298) позивач перебувала на лікарняному. Позовна заява була направлена до суду 24.01.2014 року, про що свідчить штамп на конверті відправлення цієї позовної заяви. Таким чином, суд робить висновок про те, що позивач дійсно не мав можливості своєчасно звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Харківській області про залишення позову без розгляду.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2013 року, поновлення на посаді, стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.