Рішення № 37859452, 20.03.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4228/13-ц

№ провадження 2/323/37/14

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 03.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 653201793109А , згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9000.00 (дев'ять тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців по 03.08.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами у розмірі, встановленому Кредитним договором, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші платежі на користь Банку.

В якості забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору 03.08.2012 року між АТ «МетаБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9532017931001.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору поруки, поручитель у разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язався погасити борг Позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно п. 4 Договору поруки, поручитель зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором, станом на 03.10.2013 р складає 15232,63 грн. у т. ч.: заборгованість по простроченому кредиту - 8 250,03 грн.; заборгованість по простроченим процентам - 288,47 грн.: заборгованість по простроченій комісії -- 3 456,00 грн.: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 3238,13 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором

№653201793109А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, буд.30, р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просить стягнути заборгованість кредитним договором №653201793109А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн. та судові витрати у розмірі 229, 40 грн. на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) лише з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, оскільки відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №2/323/37/2014 ОСОБА_2 договір поруки №9532017931001, укладений 03.08.2012 року між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_2, не підписував (а.с. 78-85).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить не стягувати з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, оскільки договір поруки він не підписував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 03.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 653201793109А , згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9000.00 (дев'ять тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців по 03.08.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.3-5).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач ж своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 03.10.2013 року складає 15232,63 грн. у т. ч.: заборгованість по простроченому кредиту - 8 250,03 грн.; заборгованість по простроченим процентам - 288,47 грн.: заборгованість по простроченій комісії- 3 456,00 грн.: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 3238,13 грн. (а.с.10).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені довго ром або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість кредитним договором №653201793109А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 229, 40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 526, 625,651, 1054, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором №653201793109А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, буд.30, р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун