Рішення № 37857689, 27.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/557/14-ц

2/303/698/14

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 38 746 грн. 59 коп. за кредитним договором №Б96.929.70708 від 05.04.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 38 746 грн. 59 коп., прострочений борг 5 967 грн. 05 коп., прострочені проценти 7 305 грн. 64 коп., строкові проценти 44 грн. 47 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 230 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів 25 158 грн. 97 коп., віндикаційні витрати 40 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 05.04.2011 року отримала у ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») кредит в сумі 6 690 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних строком на 18 місяців. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 08.01.2014 року виникла сума боргу в розмірі 38 746 грн. 59 коп., прострочений борг 5 967 грн. 05 коп., прострочені проценти 7 305 грн. 64 коп., строкові проценти 44 грн. 47 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 230 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів 25 158 грн. 97 коп., віндикаційні витрати 40 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : довідкою-розрахунком (а.с.4), ордером-розпорядженням №1 (а.с.13), кредитним договором (а.с.14-15).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 387 грн. 47 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р №29094492970250.980 суму заборгованості в розмірі 38 746 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 94 коп., що складається із простроченого боргу 5 967 грн. 05 коп., прострочені проценти 7 305 грн. 64 коп., строкові проценти 44 грн. 47 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 230 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів 25 158 грн. 97 коп., віндикаційні витрати 40 грн. 00 коп. за кредитним договором №Б96.929.70708 від 05.04.2011 року та судові витрати в розмірі 387 грн. 47 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич