Ухвала суду № 378575, 09.11.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 м.Київ, вул.Московська,8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2006№К-6809/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

КарасяО.В. (головуючого),

КостенкоМ.І., ЛанченкоЛ.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників: позивача КолодкиВ.Д.

та відповідача:ДеркачаР.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від28.07.2004 по справі№24/191

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пологпостач»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ«Пологпостач») звернувся до суду із позовними вимогами до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від28.07.2004 по справі№24/191 позов задоволено.

Відповідач (ДПІ) звернувся із касаційною скаргою, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, і просить рішення суду скасувати, в позові відмовити. В обгрунування скаржник зазначає, що Актом перевірки встановлено, що при проведенні співставлення даних податкових декларацій з даними книг обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) встановлена невідповідність даних податкових декларацій з даними книг продажу та придбання товарів (робіт, послуг). Тобто, перевіркою фактично встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму88586грн. (в тому числі 78319грн. заниженого податкового зобов'язання у серпні, жовтні 2002 року та березні 2003 року). 78319грн. позивачем були відображені в податкових деклараціях в інших податкових періодах, але з порушенням вимог п.17.2. ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон№2181). Відповідно суму несвоєчасно включеного податкового зобов'язання 78319грн., яка виявлена в ході документальної перевірки, була включена до графи штрафних (фінансових) санкцій податкового повідомлення - рішення, оскільки є видом відповідальності платника податку за заниження податкового зобов'язання та порушення вимог п.17.2. ст.17 Закону №2181.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу в якому зазначив про правомірність винесення судового рішення і просив судове рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон№2181)- у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як встановлено судом - 16.04.2004 ДПІ провела планову документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2001 по 31.12.2003 і складено Акт №88/231/242-23/00904090 про несвоєчасне включення до податкового зобов'язання з ПДВ: серпень2002року 36992грн.; жовтень2002року 12819грн.; березень2003року - 28508грн. та прийнято податкове повідомлення - рішення від19.04.2004 №0000302320/0 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 52354грн., в тому числі суми податкового зобов'язання з ДПІ у розмірі 10267грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 42087грн.

Враховуючи вищезазначену норму Закону №2181 та встановлені фактичні обставини справи, необхідно погодитись із висновком суду про те, що у розділі3 "Висновок" Акту перевірки мова йде про несвоєчасне включення до податкового зобов'язання з ПДВ на суму: серпень2002року 36992грн.; жовтень2002року 12819грн., та березень2003року 28508грн., що не є тотожним з таким порушенням як збільшення чи заниження платником податку податкового зобов'язання.

Із зазначеного зроблено висновок, що суд першої інстанцій правильно визначився, що податкове повідомлення рішення в обов'язковому порядку повинно містити суму донарахування встановлено заниження або завищення суми податкового зобов'язання. А оскільки в податковому повідомленні рішенні визначена сума донарахованим податкового зобов'язання з ПДВ 10267грн., тому застосування до платника податку штрафу в сумі36953,50грн. на підставі пп.17.1.3 ст.17 Закону №2181 є безпідставним і тому позов задоволено судом правомірно.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно й правильно, яким дана правова оцінка і судове рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому рішення Господарського суду Запорізької області від28.07.2004 по справі№24/191 не підлягає скасуванню, касаційна скарга Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від28.07.2004 по справі№24/191 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карась

Судді: М.І.Костенко

Л.В.Ланченко

Є.А.Усенко

Т.М.Шипуліна