Ухвала суду № 37857157, 24.02.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/16/14 24.02.2014

Провадження №22-ц/784/426/14

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції (далі-ВДВС) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ВДВС на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти та п'яти днів відповідно з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору.

На виконання ухвали, 18 лютого 2014 року ВДВС надіслав заяву, в якій зазначав, що копію ухвали суду отримав 26 листопада 2013 року, а тому строк ним пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ВДВС був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали (а.с.187). Копія повного тексту оскаржуваної ухвали була направлена ВДВС 13 листопада 2013 року (а.с.191), а отримана ним 26 листопада 2013 року (а.с.225). Апеляційну скаргу апелянт направив до суду 13 грудня 2013 року (а.с.218), тоді як останнім днем її подачі було 2 грудня 2013 року. Інших підстав із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ВДВС не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВДВС на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська