Рішення № 37854197, 28.01.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21037/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача - Андрейчик Ю.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2013 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 10 травня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає держателю кредит в сумі 12 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток.

Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 26 941,81 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 8484,41 грн., заборгованості по відсотках 14 898,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1800 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 1259,13 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду пояснила, що відповідач порушив умови укладеного договору визначеного сторонами, має прострочену заборгованість, просить її стягнути з відповідача в примусовому порядку у розмірі 26 941,81 грн. та судові витрати. Посилається на те, що строк його дії до повного виконання зобов»язань. ОСОБА_2 користувався платіжною карткою до січня місяця 2011 року, останній платіж позичальником внесено 27 січня 2011 року, тому банк строк звернення до суду за захистом свого порушеного права не пропустив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає держателю кредит в сумі 12 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток.

Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 26 941,81 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 8484,41 грн., заборгованості по відсотках 14 898,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1800 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 1259,13 грн. процентна складова.

Судом достовірно установлено, що відповідач користувався платіжною карткою до січня місяця 2011 року.

Відповідно до роз»ясень Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачем сплачувались платежі на виконання умов договору, і останній платіж був здійснений ним 27 січня 2011 року на суму 2001 грн., що свідчить про визнання боргу ОСОБА_2, тому строк повернення кредиту не минув.

Відповідно до пункту 9.12 умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього строку ні одна із сторін не поінформує другу сторону про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не подавав заяви про закінчення дії цього договору, тому строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування ним, винагороди, штрафів не минув.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 26 941,81 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України ст.ст. 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299 р/р 290902829003111 заборгованість в сумі 26 941,81 грн. (Двадцять шість тисяч дев»ятсот сорок одну грн. 81 коп.), судовий збір в сумі 269,41 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: