Ухвала суду № 37854059, 25.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановила:

Вижницька районна державна адміністрація подала до суду апеляційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в справі за вказаним вище позовом.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 294, 297 ЦПК України, через пропуск строку на апеляційне оскарження та несплату судового збору. Апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2014 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки в зазначений в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області строк апелянт не виконав вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційну скаргу

______________

22ц-452/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 45 доповідач Савчук М.В.

повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.