Ухвала суду № 37854026, 13.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 1570/4885/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» в якому просила суд, з урахуванням уточнень до позовної заяви, стягнути з відповідача кошти на користь держави в рахунок погашення податкового боргу у сумі 53428,05 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 53428,05 грн. з податку на прибуток підприємств.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено; стягнено з приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» 53428,05 грн. заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» зареєстроване Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа 04 серпня 2000 року.

06 серпня 2000 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 1088 та перебуває на обліку в Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Норми п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачають, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання, подавши до Ізмаїльської ОДПІ податкову декларацію від 09 лютого 2012 року № 9015888143 -на суму 49997,00 грн. та податкову декларацію від 10 травня 2012 року № 9025437127 -на суму 17993,00 грн.

26 березня 2012 року посадовими особами Ізмаїльської ОДПІ складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 0161150100412033 (а.с.21), відповідно до п. 3 якого платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Зазначений акт отримано відповідачем 03.05.2012 року. (а.с.21зв.)

Податковим повідомленням-рішенням № 0000631501 від 10 травня 2012 року відповідачу виставлено суму штрафу, визначену в цьому податковому повідомленні-рішенні на підставі ст. 126 Податкового Кодексу України, у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, яка становить 7055,99 грн. (а.с.22)

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.06.2012 року. (а.с.22)

Відповідно до облікової картки платника податків приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» та довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 17 жовтня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням заборгованості зі сплати пені у розмірі 8718,18 грн. та часткової оплати відповідачем суми боргу, в тому числі останніх оплат у загальному розмірі 21592 грн., складає 53428,05 грн.

Сума податкового боргу відповідачем не оскаржена в установленому порядку. Крім того, апелянтом не надано суду жодних доказів щодо неузгодженості спірного податкового зобов'язання.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та надані докази, що апелянтом сплачено суму податкової заборгованості у розмірі 53428,05 грн, оскільки згідно інкасового доручення №905, відповідач сплатив суму заборгованості лише 09 листопада 2012 року, після прийняття постанови судом першої інстанції, що ніяким чином не спростовує правомірності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» - залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.