ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.03.2014р. Справа № 905/7852/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Шилової О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 03 березня 2014 року по справі за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176, до Державного підприємства "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції
без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року у справі 905/7852/13 за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176, до Державного підприємства "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 березня 2014 року відкладено розгляд справи у справі 905/7852/13 за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176, до Державного підприємства "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03 березня 2014 року, справу № 905/7852/13 внесено зміни до складу судової колегії: суддю Ю.В. Макарову замінено на суддю Ю.С. Нестеренко.
При складенні ухвали про відкладення розгляду справи, господарським судом Донецької області, допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали у складі колегії суддів, а саме: замість судді Нестеренко Ю.С. зазначено суддю Макарову Ю.В.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку.
В тексті резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 03 березня 2014 року по справі №905/7852/13 виправити описку у колегії суддів, саме: замість «суддя Макарова Ю.В.» зазначити «суддя Нестеренко Ю.С.» .
Головуючий суддя О.О. Кучерява
Суддя Ю.С. Нестеренко
Суддя О.М. Шилова
Судове рішення № 37850826, Господарський суд Донецької області було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/7852/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: