Постанова № 37848888, 12.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року 13 год. 02 хв. Справа № 808/761/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін:

від позивача: Шаверін Д.С.;

Вініченко С.В.;

Прошина С.В.

від відповідача: Ратієв Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення №0000852600 від 10.10.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №0000852600 від 10.10.2013 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2013 року на суму 44 236 208 грн., прийняте СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі акту перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає у позові, що висновки акту перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, про необхідність врахування порушень, встановлених актом перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12, а також винесених на його підставі актів перевірок № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013 та №27/26-00/00186542 від 19.07.2013, є протиправними, оскільки суперечать приписам Податкового кодексу України та рішенням адміністративного суду між тими ж сторонами, які набрали законної сили по справі № 0870/7317/12, яка набрала законної сили, якою встановлено протиправність висновків акту перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 та винесених за його наслідками податкових повідомлень-рішень.

При цьому висновки подальших перевірок - акт № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, №27/26-00/00186542 від 19.07.2013, №146/26-00/00186542 від 26.09.2013 засновані на висновках акту перевірки №206/26-0/00186542 від 05.07.2012 та винесених на підставі вказаного акту ППР, які скасовані рішенням суду по справі № 0870/7317/12.

Відповідно, ПАТ «ЗФЗ» не зобов'язане було враховувати висновки актів перевірок №206/26-0/00186542 від 05.07.2012, № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013 та №27/26-00/00186542 від 19.07.2013.

Позивач вважає, що ПАТ «ЗФЗ» не порушував вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ПК України, нарахування доходу та податку на прибуток за перше півріччя 2013 року здійснював у відповідності до приписів Податкового кодексу.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Під час надання суду пояснень та у своїх письмових запереченнях свою позицію представник відповідача обґрунтував висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013 та № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

Представник відповідача зазначив, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, то ж підстав для скасування спірного повідомлення-рішення немає.

Відповідно до ст.160 КАС України, 12.03.2014 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

З матеріалів справи встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) з 20.09.2013 по 25.09.2013 була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка платника податку ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (далі - ПАТ «ЗФЗ») податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2013року з питання достовірності визначення об'єкта оподаткування.

Згідно висновків акту №146/26-00/00186542 від 26.09.2013 (стор. 17) перевіркою встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за півріччя 2013 року у сумі 44 236 208 грн.

У висновках акту зазначено, що перевіркою проведено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за півріччя 2013 року на 44 236 208 грн.

Висновки про завищення ПАТ «ЗФЗ» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та про його зменшення зроблені СДПІ у зв'язку із неврахуванням ПАТ «ЗФЗ» порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

А саме, в результатах перевірки враховано зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року на 68 222199 грн. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки - акт № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

В результатах перевірки також враховано зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток актами перевірок за 1 півріччя 2012 року, три квартали 2012 року, 2012 рік та 1 квартал 2013 року.

На підставі матеріалів перевірки, СДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000852600 від 10.10.2013, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2013 року на суму 44 236 208 грн.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013 у зв'язку із висновками позивача про необхідність врахування висновків попередніх перевірок позивача про завищення позивачем від'ємного значення з податку на прибуток за попередні податкові періоди.

Однак слід зазначити, що на підставі наведених актів попередніх перевірок позивачем були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення:

- на підставі акту перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 - податкове повідомлення-рішення №0000280026 від 19.07.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 62 745 709 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000290026 від 19.07.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 47 971 983 грн., за 1 кв. 2012 р. на суму 68 222 199 грн., всього на 68 222 199 грн.;

- на підставі акту перевірки від 17.10.2012 - податкове повідомлення-рішення №0000680026 від 31.10.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 16.01.2013 - податкове повідомлення-рішення №0000440026 від 31.01.2013, яким ПАТ "ЗФЗ" було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 03.04.2013 - податкове повідомлення-рішення №0000232600 від 18.04.2013, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 19.07.2013 - податкове повідомлення-рішення №0000692600 від 06.08.2013, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за за 1 квартал 2013 року на суму 44 236 208 грн.

Висновок кожної наступної перевірки ґрунтується фактично на висновках попередньої перевірки.

Таким чином висновки усіх перевірок фактично ґрунтуються на висновках першої перевірки, під час якої було встановлено відповідне порушення - акт перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

Всі вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 0870/7317/12 за позовом ПАТ «ЗФЗ» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №0000280026 від 19.07.2012 і № 0000290026 від 19.07.2012, прийнятих на підставі акту першої перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 по справі №0870/7317/12 позов було задоволено повністю, оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасовані. Зазначена постанова суду залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 та є такою, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 по справі № 0870/7317/12 зокрема встановлені наступні обставини.

З 19.06.2012 по 03.07.2012 СДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЗФЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти визначення бази оподаткування податком на прибуток по господарським взаємовідносинам з покупцями-нерезидентами за період з 01.01.2011 по 31.03.2012, про що було складено акт № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 (далі - Акт).

В Акті зазначено, що на порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону №334, пп. 135.5.11 п.135.5 ст. 135, пп. 153.2.1, 153.2.3 п. 153.2 ст. 153 ПК України занижено суму податку на прибуток в періоді, що перевірявся, - на 62 745 709 гривень; пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 153.2.1, 153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України - завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, в тому числі за 2011 рік на 47 971 983 гривень, за І квартал 2012 року - на 68 222 199 гривень.

Висновки про вказані порушення зроблені внаслідок 1) визначення СДПІ цін, які, на думку СДПІ, є «звичайними», та 2) застосування таких цін до операцій з поставки феросплавної продукції ПАТ «ЗФЗ» на користь компаній ARRAN CONTINENTAL S.A., ТОВ «Феросплав», ТОВ «Ферекс», ТОВ «Техпромінвест», ТОВ «ІнвестСтрой», ТОВ «Стальімпортгруп», ПНПУП «Литійний завод».

Внаслідок такого застосування СДПІ зроблено висновок про заниження валового доходу за І квартал 2011 року на 62 146 694 гривень та доходу за ІІ-ІV квартали 2011 року та І квартал 2012 року на 273 478 873 гривень.

Постановою суду по справі №0870/7317/12 від 12.12.2012 встановлено, що визначення СДПІ рівня «звичайних цін» здійснено за відсутності встановленого законом порядку, без врахування об'єктивних умов, що можуть вплинути на ціну, з використанням інформації про ціни на товари, які не є ідентичними (однорідними) товарам (роботами, послугами), які реалізовувались ПАТ «ЗФЗ», та з порушенням принципу співставності умов, тобто, з порушенням пункту 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Таке визначення здійснено без надання запиту ПАТ «ЗФЗ» про обґрунтування рівня договірних цін та без врахування наданих ПАТ «ЗФЗ» довідок державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» за період перевірки з січня 2011 року по березень 2012 року.

Таким чином, ціни, застосовані СДПІ до операцій з продажу позивачем продукції компаніям ARRAN CONTINENTAL S.A., ТОВ «Феросплав», ТОВ «Ферекс», ТОВ «Техпромінвест», ТОВ «ІнвестСтрой», ТОВ «Стальімпортгруп» , ПНПУП «Литійний завод», не є «звичайними цінами» у розумінні пункту 1.20 ст. 1 Закону №334, підпункту 14.1.71 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно, СДПІ не було доведено, що ціна договорів із вказаними контрагентами не відповідає рівню звичайної ціни.

У зв'язку із цим суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 по справі № 0870/7317/12, яка 19.09.2013 набрала законної сили, встановлено неправомірність висновків податкового органу, які були підставою для прийняття в подальшому в тому числі і податкового повідомлення-рішення №0000852600 від 10.10.2013, отже зазначене податкове повідомлення-рішення також є неправомірним та підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з до доводами відповідача, викладеними в акті перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013, у письмових запереченнях по справі, а також заявлених у судовому засіданні, оскільки вказані доводи засновані на врахуванні висновків першої перевірки - акт перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012, під час якої було встановлено відповідне порушення та на врахуванні ППР №0000280026 від 19.07.2012 і № 0000290026 від 19.07.2012, прийнятих на підставі вказаного акту першої перевірки.

При цьому, як зазначав суд, на дату винесення оскаржуваного по даній справі ППР набрало сили рішення суду, яким спростовані висновки акту перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 та скасовані ППР №0000280026 від 19.07.2012 і № 0000290026 від 19.07.2012, прийняті на підставі вказаного цього акту перевірки.

Суд також зазначає, що згідно п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» (надалі - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236 - у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 вказаного Порядку, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Як зазначено, всі податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі актів перевірок, за попередні періоди по відношенню до акту №146/26-00/00186542 від 26.09.2013, були оскаржені позивачем у судовому порядку, в т.ч. ППР за актом № 206/26-0/00186542 від 05.07.12, № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, актом № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, актом №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, актом №27/26-00/00186542 від 19.07.2013.

Згідно п.4.4, 4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 N 1236, СДПІ має право враховувати результати перевірок за актами № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012, № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, №27/26-00/00186542 від 19.07.2013. лише у випадку винесення судом рішень про відмову у задоволенні позовів ПАТ «ЗФЗ» про скасування відповідних податкових повідомлень-рішень та набрання такими рішеннями законної сили.

На момент винесення СДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та на дату розгляду справи № 808/761/14 такі рішення відсутні, а тому, СДПІ не мало права згідно п.4.4, 4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, враховувати результати наведених перевірок.

Податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012. були визнані незаконними та скасовані згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/7317/12, яка набрала законної сили, що свідчить про протиправність висновку СДПІ про необхідність врахування висновків вказаної перевірки та подальших перевірок, та про протиправність ППР №0000852600 від 10.10.2013.

Наведене СДПІ в акті перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013 твердження про неправомірне (необґрунтоване) застосування ПАТ «ЗФЗ» пільги з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумі 8 404 880 грн. в результаті не врахованих порушень податкового законодавства за актом перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012, №424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, №27/26-00/00186542 від 19.07.2013 не підтвердилось в ході розгляду справи.

ПАТ «ЗФЗ» зазначило пільгу код 11020255 (Довідник №64 податкових пільг станом на 01.01.2013) «Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2013 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах.

Оскільки, ПАТ «ЗФЗ» не має правових підстав враховувати зменшення від'ємного значення з податку на прибуток за актами перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 (протиправність таких висновків встановлена Запорізьким окружним адміністративним судом у постанові від 12.12.2012 по справі №0870/7317/12, яка набрала законної сили), а також за актами перевірки № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012, № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013, №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, №27/26-00/00186542 від 19.07.2013 (вказані акти засновані на акті № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012, а крім того, оскаржуються у судовому порядку) то позивач мав право розраховувати об'єкт оподаткування за півріччя 2013 року з урахуванням від'ємного значення з податку на прибуток у сумі 44 236 208 грн., що відповідає пункту 150.1 статті 150, п.3 підрозділу 4 розділу 20 ПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи зазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000852600 від 10.10.2013 про зменшення Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2013 року на суму 44 236 208 грн., винесене СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі акту перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» витрати на сплату судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький