Ухвала суду № 37848730, 21.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3605/14-ц

н/п 6/640/104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -

встановив:

06.03.2014 до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «МЕГАБАНК із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 03.02.2014 року про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 71 164,58 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 42,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/710-2014, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа, рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи № 2/710-2014 вбачається, що 03.02.2014 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» Федоровим О.В. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, яким було розірвано кредитний договір, укладений із ПАТ «МЕГАБАНК» та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06-04П/2013-А від 01.04.2013 р. в розмірі 71 164,58 грн., третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 42,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 03.02.2014 р. по справі № 2/710-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.2000 р., картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №06-04П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 01.04.2013 р. станом на 08.01.2014 р. в сумі 71 164,58 грн. (сімдесят одна тисяча сто шістдесят чотири гривень, 58 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі - 44 571,68 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня, 68 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р. (включно) - 579,42 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять гривень, 42 копійки); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 4 413,48 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень, 48 копійок); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 7.3. розділу 7 Кредитного договору - 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.2000 р., картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 42,00 грн. (сорок дві гривні).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.2000 р., картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя