Ухвала суду № 37848729, 21.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
21.03.2014
Номер справи
640/3612/14-ц
Номер документу
37848729
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 640/3612/14-ц

н/п 6/640/107/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -

встановив:

06.03.2014 до Київського районного суду м. Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» звернувся із заявою, в якій заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 20.01.2014 року про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 27 441,56 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 28,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась, проте, її неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/695-2013, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи № 2/695-2013 вбачається, що 20.01.2014 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» Федоровим О.В. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, яким було розірвано кредитний договір, укладений із ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06-15П/2013-А від 27.03.2013 р. в розмірі 27 441,56 грн., третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 28,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 20.01.2014 р. по справі № 2/695-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 24.04.2002р., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором від 27.03.2013р. № 06-15П/2013-А у сумі 27441,56 грн. (двадцять сім тисяч чотириста сорок одна гривня 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 24.04.2002р., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок), а також витрати на листування в розмірі 28, 00 грн.( двадцять вісім гривень 00 коп.).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 24.04.2002р., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 37848729 ?

Документ № 37848729 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37848729 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37848729 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37848729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37848729, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 37848729, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 37848729 відноситься до справи № 640/3612/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 640/3612/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37848727
Наступний документ : 37848730