Ухвала суду № 37848003, 20.03.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/17/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В.В.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Яковлева С. В.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Яковлєвої С.В.,

суддів Олексієнко І.С., Ткаченко Л.Я.,

із секретарями Яременко З.А., Берневек О.А.,

за участю прокурорів Добрової Н.І., Байдак А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_3,

засудженої ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Аджамки Кіровоградського району і області, українку, громадянку України, освіта вища, заміжню, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючу бухгалтером в ТОВ «Інвестиційна компанія «Юнітек», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 і області, раніше не судиму

засуджено за ч.4 ст.190 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності; за ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за ч.4 ст.190 КК України покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років звільнено з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на засуджену ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5, - за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності; - за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності; - за ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності, ОСОБА_6, - за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності; - за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності; - за ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності, вирок стосовно яких не оскаржується.

Суд визнав доведеним та засудив ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах; підроблення документа, який посвідчується підприємством, надає права, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, - за таких обставин.

Так, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під виглядом зовні законних дій по укладенню угод на придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин між суб'єктами підприємницької діяльності, розуміючи неможливість досягнення злочинного результату ним одноособово, для реалізації своїх злочинних намірів в січні 2007 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Згідно з розподілом ролей ОСОБА_5, працюючи в 2006 році заступником директора ПП «Прогрес», де засновником був ОСОБА_7, знаючи, що вказане підприємство знаходиться в складному матеріальному становищі, взяв на себе функції організації безоплатної передачі ПП «Прогрес» з засновника ОСОБА_7 на засновника ОСОБА_8 З метою виконання умов злочинної змови, за посередництва свого знайомого ОСОБА_9, якому не було відомо про злочинні наміри членів групи, підшукав особу ОСОБА_10, який погодився стати директором ПП «Прогрес», а через нього підшукав ОСОБА_8, який не розуміючись на підприємницькій діяльності, погодився стати засновником ПП«Прогрес». Отримавши згоду ОСОБА_10 та ОСОБА_8, яким не було відомо про злочинні наміри членів групи, 02.02.2007 року ОСОБА_5 організував безоплатну, нотаріально завірену передачу ПП «Прогрес» засновником ОСОБА_7 на засновника ОСОБА_8 У свою чергу ОСОБА_7 надав ряд документів ОСОБА_11, якій не було відомо про злочинні наміри членів групи, та попросив, щоб вона провела в Олександрівській РДА перереєстрацію підприємства на засновника ОСОБА_8, що вона й виконала.

Відповідно до довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №366452 щодо ПП «Прогрес» було внесено зміни 15.02.2007 року. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №366450 ПП «Прогрес» ЄДРПОУ 32274889, місцезнаходження Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Івангород, вул. Шевченка, 2, зареєстровано згідно з серією та свідоцтвом про державну реєстрацію АОО 578140, форма власності юридичної особи - приватна, вищий орган управління - засновник, відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності: ОСОБА_8, засновник юридичної особи - ОСОБА_8.

З метою складення враження, що ПП «Прогрес» легально працює, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 завірити нотаріально копію статуту та зібрати документи, які необхідні для відкриття рахунків в банках. ОСОБА_10 виконав дані вказівки та 29.03.2007 року як директор ПП «Прогрес» звернувся з заявою про відкриття поточного рахунку до Кіровоградського відділеня банку «Мегабанк». Крім того ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 укласти з директором ПП «Кіровоградвалвіт» угоду суборенди офісного приміщення, розташованого в м. Кіровограді по вул. Севастопольській, 9. Проект договору був підготовлений адміністрацією ПП «Кіровоградвалвіт», проте, не підписаний ОСОБА_10

ОСОБА_6, виконуючи умови злочинної змови, видаючи себе за комерційного директора ПП «Прогрес», усно домовився з директором ПП «Кіровоградвалвіт» про використання складського приміщення в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 37, де ОСОБА_5 тимчасово без належного оформлення працював в якості комірника. Проект договору суборенди складського приміщення не готувався та жодною зі сторін не підписувався.

Знаходячись в приміщенні офісу по вул. Севастопольській, 9, ОСОБА_6 видавав себе за директора ПП «Прогрес», ОСОБА_4 в залежності від обставин за бухгалтера, менеджера чи агронома вказаного підприємства, а ОСОБА_5 за водія та помічника директора.

Згідно з розробленим способом та механізмом протиправного вилучення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4, виконуючи умови злочинної змови, повинна була по оголошенням телефонувати на підприємства, які займаються оптовою торгівлею посівними матеріалами та засобами захисту рослин, при цьому видавати себе за агронома та менеджера ПП «Прогрес» з м. Кіровограда, цікавитись якісним станом сільськогосподарської продукції, замовляти її кількість, з'ясовувати, чи можлива поставка товару за умови оплати після поставки товару та приховуючи злочинні наміри, неправдиво повідомляти, що ПП «Прогрес» має кредитну лінію в банківських установах і запевняти про спроможність здійснення оплати за поставлений товар протягом одного банківського дня.

На ОСОБА_6 було покладено обов'язки видавати себе за директора ПП «Прогрес» та після виявлення зацікавленості представників підприємств в поставці товарно-матеріальних цінностей на умовах, викладених ОСОБА_4, підключатись до ведення перемовин, а по досягненню домовленостей, під виглядом зовні законних дій укладати угоди на поставку і придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин між суб'єктами підприємницької діяльності, надавати довіреності на право отримання товару та гарантійні листи про оплату за поставлений товар протягом одного банківського дня, юридично оформити приймання товару видатковими накладними з відповідними підписами директора та відтисками печаток.

Для зустрічі представників підприємств та вантажних автомобілів з товаром ОСОБА_6 виїздив на автомобілі марки «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який видавав себе за водія та помічника директора, а щоб у них склалось враження, що дійсно на зустріч приїхав директор першим виходив з автомобіля та повідомляв, що директор ОСОБА_6 зараз вийде. Після досягнення згоди про оплату за поставлений товар протягом одного банківського дня ОСОБА_5 на автомобілі здійснював супровід вантажних автомобілів на склад по вул. Мурманській, 37, в м. Кіровограді, де організовував їх розвантаження та прийом товару.

Дана протиправна діяльність мала корисливу спрямованість, була розрахована членами групи на невизначений період з метою постійного одержання нетрудових доходів, які були для її членів основним джерелом існування і була припинена лише в результаті її викриття працівниками УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, об'єднані єдиним наміром на протиправне систематичне заволодіння посівним матеріалом та засобами захисту рослин, члени групи в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи скоїли наступні епізоди заволодіння чужим майном шляхом обману, у ході яких з метою складення враження, що ПП «Прогрес» легально працює, ОСОБА_6, видаючи себе за директора вказаного підприємства, з відома та згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладав угоди на поставку посівного матеріалу, вносячи недостовірні дані в ряд документів, які б давали їм право на отримання товарно-матеріальних цінностей, використовуючи їх у злочинній діяльності.

1. Так, 02.04.2007 року ОСОБА_4, видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», зателефонувала до генерального директора ТОВ «ТД «Степова» та поцікавилась наявністю засобів захисту рослин та посівного матеріалу фірми КВС - насіння соняшнику та кукурудзи, а всього на 500га кожної із культур, якісним станом сільськогосподарської продукції, чи можлива поставка товару за умови оплати після поставки товару та домовилась про її кількість.

Перед укладанням угод ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який видавав себе за директора підприємства, шляхом обману повідомляли, що ПП «Прогрес» стабільно працює протягом 5 років, має кредитну лінію в «Мегабанку» в розмірі 500 000 грн., та запевняли про своєчасний розрахунок за поставлену продукцію протягом одного банківського дня після надання до банківської установи пакету документів, які б підтверджували отримання товару.

10.04.2007 року між ПП «Прогрес» (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ТД «Степова» (м. Дніпропетровськ) в особі генерального директора ОСОБА_19 укладено договір №ТД-10/04-07 від 10.04.2007 року на поставку насіння соняшнику, насіння кукурудзи на загальну суму 201600 грн., який було передано шляхом факсимільного зв'язку.

12.04.2007 року між ПП „Прогрес" (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_6 та ТОВ КСК «Пірует» (м. Дніпропетровськ) в особі директора ОСОБА_20 укладено договір №Х-04/07-1 від 12.04.2007 року купівлі-продажу засобів захисту рослин на загальну суму 347557 грн. 37 коп., який було передано шляхом факсимільного зв'язку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ «ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» 17.04.2007 року здійснили поставки продукції, передбаченої угодами до ПП «Прогрес» у м. Кіровоград.

Так, 17.04.2007 року о 14 год. по прибуттю першого вантажного автомобіля з товаром, представників підприємств зустрів ОСОБА_6, який приїхав на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора. Згідно з досягнутою домовленістю було прийняте рішення заїхати на офіс по вул. Севастопольській, 9, в м. Кіровограді для належного оформлення угод. Знаходячись на офісі, ОСОБА_6, продовжуючи видавати себе за директора, власноручно у договорі №ТД-10/04-07 від 10.04.2007 року поставив свій підпис як директор ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства, а в договорі №Х-04/07-1 від 12.04.2007 року поставив свій підпис як комерційний директор ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства. Крім того, секретар ПП «Кіровоградвалвіт» ОСОБА_18, якій не було відомо про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_6 підготувала довіреність ЯНР №772054 від 17.04.2007 року на ОСОБА_6 на отримання від ТОВ «ТД «Степова» матеріальних цінностей та довіреність ЯНР №772056 від 17.04.2007 року на ОСОБА_6 на отримання від ТОВ КСК «Пірует» матеріальних цінностей, які як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_6 та завірив свої підписи відтиском печатки ПП «Прогрес». Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вчинивши підписи в зазначених документах та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався, ОСОБА_6 тим самим вніс недостовірні відомості в документи, які посвідчуються підприємством, тобто вчинив підробку офіційних документів, які в подальшому використав, оскільки вони надавали право йому та членам групи на незаконне отримання товарно-матеріальних цінностей.

При цьому ОСОБА_6, який уклав та підписав договір як директор ПП «Прогрес», діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно, так як усі вони на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП «Прогрес» є ОСОБА_8, який фактично жодних повноважень щодо ПП «Прогрес» не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник за посередництва ОСОБА_5 без фактичних повноважень.

Після укладення угод ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі представників ТОВ «ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» здійснили супровід вантажного автомобіля на склад по вул. Мурманській, 37, у м. Кіровограді, де ОСОБА_5 відкрив склад та згідно з розпорядженням ОСОБА_6 організував розвантаження товару найманими робітниками та, виконуючи умови злочинної змови, за видатковими накладними звіряв та приймав на складі посівний матеріал, проте, свої підписи в документах не ставив, тому що ОСОБА_6 повідомив представникам підприємств, що ОСОБА_5 не є матеріально-відповідальною особою та підпис на видаткових накладних вчинить він після повного розвантаження автомобілів.

Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи насінням кукурудзи F1 «Авангард» в кількості 500 п.о. вартістю 210 грн. за 1 п.о. на суму 105000 грн. та насінням соняшнику в кількості 230 п.о. вартістю 420 грн. за 1 п.о. на суму 96600 грн., які належали ТОВ «ТД «Степова», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 201600 грн.

По прибуттю другого вантажного автомобіля ОСОБА_4 разом з представником ТОВ КСК «Пірует» здійснили його супровід на склад, де ОСОБА_5 згідно з видатковою накладною прийняв на складі засоби захисту рослин.

Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, видаючи себе за працівників ПП «Прогрес», навмисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин 20кг «Гранстар, 75% в. р. г.» вартістю 2132 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 42644 грн., 300 літрами «Оскар 90 % к.е» вартістю 39 грн. 57 коп. за 1 літр на суму 11871 грн., 10 літрами «Фюзилад Форте 15 % к.е.» вартістю 116 грн. 40 коп. за 1 літр на суму 1164 грн., 6кг «Актара 25% в.г.» вартістю 746 грн. 49 коп. за 1 кг. на суму 4478 грн. 94 коп., 15 літрами «Матч 50% к.е.» вартістю 153 грн. 60 коп. за 1 літр на суму 2304 грн., 500 літрами «Іппакт 25 к.с.» вартістю 122 грн. 20 коп. за 1 літр на суму 61100 грн., які належали ТОВ КСК «Пірует», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 123561 грн. 94 коп., а всього завдали ТОВ «ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 325161 грн. 94 коп.

Для запевнення представників фірм про виконання умов угоди ОСОБА_4 підготувала платіжні доручення та на автомобілі DAEWOO Nubira E4XS550 державний номер НОМЕР_3 під керування свого чоловіка ОСОБА_15, якому не було відомо про злочинні наміри членів групи, поїхала нібито до банківської установи. Повернувшись через півгодини, запевнила, що там прийняли документи, та гроші будуть перераховані наступного дня.

Прийнявши на складі посівний матеріал та засоби захисту рослин, ОСОБА_5 приїхав на офіс по вул. Севастопольській, 9 в м. Кіровограді , та повідомив, що претензій по поставленому товару немає. Після чого ОСОБА_6 власноручно поставив підписи в видатковій накладній №ТД170407-0004 від 17 квітня 2007 року про отримання ним посівного матеріалу від ТОВ «ТД «Степова» та видатковій накладній №С-170407-4 від17 квітня 2007 року про отримання ним засобів захисту рослин від ТОВ КСК «Пірует». Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вчинивши підписи в зазначених документах, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався, ОСОБА_6 тим самим вніс недостовірні відомості в документи, які посвідчуються підприємством, тобто вчинив підробку офіційних документів, які в подальшому використав, оскільки вони надавали право йому та членам групи на незаконне розпорядження товарно-матеріальними цінностями.

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом та засобами захисту рослин ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинили виконувати зобов'язання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом та засобами захисту розпорядились на власний розсуд.

2. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2007 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4, видаючи себе за менеджера ПП «Прогрес», зателефонувала до менеджера ТОВ «Арсенал Кемі» та стала з'ясовувати наявність насіння соняшнику, кукурудзи, сої, цікавилась їхніми сортовими характеристиками та чи можлива поставка товару за умови оплати після поставки посівного матеріалу, запевнивши, що оплата буде здійснена по безготівковому рахунку після поставки товару, а в перемовинах з директором ТОВ «Арсенал Кемі» замовила посівного матеріалу на суму 390870 грн. У свою чергу до перемовин долучився ОСОБА_6, який видаючи себе за директора ПП «Прогрес» запевнив, що підприємство має відкриту кредитну лінію в Кіровоградському відділенні «Промінвестбанку» і гарантував своєчасний розрахунок за поставлену продукцію після надання до банківської установи договору та акту передачі сільськогосподарської продукції.

26.03.2007 року між ПП «Прогрес» (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Арсенал Кемі» (м. Київ) в особі директора ОСОБА_16 укладено договір поставки продукції №2603/1-К на загальну суму 390870 грн., який передано шляхом факсимільного зв'язку.

Введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ «Арсенал Кемі» 19.04.2007 року здійснило поставку продукції, передбаченої угодою, до ПП «Прогрес» в м. Кіровоград.

19.04.2007 року о 16 год. по прибуттю вантажних автомобілів з товаром до Кіровограда представників підприємства зустрів ОСОБА_6, який приїхав на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора, при цьому першим вийшов з автомобіля та повідомив, що директор ОСОБА_6 зараз вийде.

Згідно з усними домовленостями ОСОБА_6 разом з представником «Арсенал Кемі» поїхали на офіс по вул. Севастопольській, 9 в м. Кіровограді для належного оформлення документів. Знаходячись на офісі ОСОБА_6, продовжуючи видавати себе за директора, власноручно у договорі поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року та в акті прийому передачі-продукції до договору поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року поставив свої підписи як представник покупця та завірив їх відтиском печатки ПП «Прогрес». Крім того, секретар ПП «Кіровоградвалвіт» ОСОБА_18, якій не було відомо про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_6 підготувала довіреність ЯНР №772061 від 19.04.2007 року на ОСОБА_6 на отримання від ТОВ «Арсенал Кемі» матеріальних цінностей, яку як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_6 та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Прогрес». Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вчинивши підписи в зазначених документах та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався, ОСОБА_6 повторно вніс недостовірні відомості в документи, які посвідчуються підприємством, тобто повторно вчинив підробку офіційних документів, які в подальшому використав, оскільки вони надали право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товарно-матеріальними цінностями. Щоб не викликати підозру щодо надійності розрахунку, ОСОБА_6 також надав представнику ТОВ «Арсенал Кемі» гарантійний лист із власним підписом, який був завірений відтиском печатки підприємства, про гарантування ним, як директором ПП «Прогрес», оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня.

При цьому ОСОБА_6, який уклав та підписав договір як директор ПП «Прогрес», діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно, так як усі вони на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП «Прогрес» є ОСОБА_8, який фактично жодних повноважень щодо ПП «Прогрес» не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник за посередництва ОСОБА_5 без фактичних повноважень.

У подальшому ОСОБА_5 згідно з розподіленими ролями організував доставку вантажників та здійснив супровід вантажних автомобілів на склад по вул. Мурманській, 37, у м. Кіровограді, де під його керівництвом було здійснено розвантаження автомобілів та він особисто прийняв посівний матеріал.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, видаючи себе за працівників ПП «Прогрес», навмисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом обману, повторно заволоділи насінням гібриду соняшника PR63A90(п.о) в кількості 15 п.о. вартістю 496грн. 31,4 коп. за 1 п.о. на суму 7444 грн.72 коп., насінням гібриду кукурудзи PR37D25(п.о) в кількості 500 п.о. вартістю 479 грн. 77,2 коп. за 1 п.о. на суму 239886 грн., насінням сої «Фаетон» в кількості 7500кг вартістю 3 грн. 40,1 коп. на суму 25510 грн. 50 коп., які належали ТОВ «Арсенал Кемі», завдавши матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 272841 грн. 22 коп.

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинили виконувати зобов'язання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом розпорядились на власний розсуд.

3. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в березні 2007 року та на початку квітня 2007 року ОСОБА_4 тричі телефонувала до регіонального представника ТОВ «АгроУкраїна», видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», цікавилась наявністю насіння соняшника та кукурудзи на площу 200га та запропонувала приїхати до м. Кіровограда для укладення угоди. Коли 05.04.2007 року ОСОБА_17 прибув до м. Кіровограда, то його на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_2 зустрів ОСОБА_5, назвався представником ПП «Прогрес» та здійснив супровід на офіс по вул. Севастопольській, 9, в м.Кіровограді, де познайомив з ОСОБА_4, з якою було зроблено розрахунок вартості та кількості посівного матеріалу, при цьому вона запевнила, що підприємство має кредитну лінію в банківській установі. Для укладення угоди ОСОБА_4 провела представника ТОВ «АгроУкраїна» в сусідній кабінет, де знаходився ОСОБА_6, який видавав себе за директора ПП «Прогрес», проте, угода не була підписана, тому що представник ТОВ «АгроУкраїна» не погодився на умови з боку ОСОБА_6 про придбання посівного матеріалу без передплати, а по факту поставки. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали телефонувати знову, після чого була досягнута домовленість про зустріч в м. Києві.

Для укладення угоди 11.04.2007 року ОСОБА_6 на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 прибули до Києва. Знаходячись в приміщенні ТОВ «АгроУкраїна», ОСОБА_5, видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», показуючи свою обізнаність в сільському господарстві, став цікавитись сортовими якостями посівного матеріалу та замовляти насіння кукурудзи та соняшника на загальну площу 1000га, ОСОБА_6 надав представникам ТОВ «АгроУкраїна» гарантійний лист за власним підписом, завіреним відтиском печатки підприємства про гарантування ним як директором ПП «Прогрес» оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня та ксерокопію підробленого листа за підписом неіснуючої керуючої АКБ УСБ Соціального розвитку Кіровоградської обласної філії ОСОБА_21 про те, що ПП «Прогрес» має кредитну лінію у розмірі 1650000 грн., відсотки за якою погашаються своєчасно. ОСОБА_5 підтвердив, що оплата буде проведена після поставки посівного матеріалу.

11.04.2007 року в м. Києві в офісі ТОВ «АгроУкраїна» між ПП «Прогрес» (м.Кіровоград) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АгроУкраїна» (м. Київ) в особі комерційного директора ОСОБА_22 укладено договір купівлі-продажу насіння соняшника та насіння кукурудзи №07/07-САУ на загальну суму 311213 грн. 46 коп., при цьому ОСОБА_6, продовжуючи видавати себе за директора, власноручно підписав вказаний договір як директор та завірив його відтиском печатки ПП «Прогрес». Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вчинивши підпис в зазначених документах та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався, ОСОБА_6 тим самим повторно вніс недостовірні відомості в документи, які посвідчуються підприємством, тобто повторно вчинив підробку офіційних документів, які в подальшому використав, оскільки вони надавали право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товарно-матеріальними цінностями.

При цьому ОСОБА_6, який уклав та підписав договір як директор ПП «Прогрес», діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно, так як усі вони на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП «Прогрес» є ОСОБА_8, який фактично жодних повноважень щодо ПП «Прогрес» не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник за посередництва ОСОБА_5 без фактичних повноважень.

Введене в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ «АгроУкраїна» 29.04.2007 року о 14 год. 30 хв. здійснило поставку продукції, передбаченої угодами, про що було повідомлено ОСОБА_6 та була домовленість, що документи на отримання продукції будуть підписані після свят.

Згідно з вказівками ОСОБА_6 вантажний автомобіль з посівним матеріалом прибув до об'їзної дороги в м. Кіровограді, після чого невстановлена слідством особа здійснила супровід автомобіля до складу по вул. Мурманській, 37 в м. Кіровограді, відкрила склад та за вказівками ОСОБА_6 організувала розвантаження товару найманими робітниками.

Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом обману, повторно заволоділи насінням кукурудзи - гібрид ЗПСК 330 в кількості 8715кг вартістю 14 грн. 68,04 коп. за 1кг на суму 127939 грн. 30 коп., насінням кукурудзи - гібрид ЗПСК 331 в кількості 4140 кг вартістю 15 грн. 54,39 коп. за 1кг на суму 64351 грн. 76 коп., насінням соняшника - гібрид Теіде в кількості 200 п.о. вартістю 5946 грн. 61,2 коп., які належали ТОВ «АгроУкраїна», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 311213 грн. 46 коп.

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинили виконувати зобов'язання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом розпорядились на власний розсуд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи юридичної кваліфікації дій засудженої ОСОБА_4, просить вирок суду першої інстанції скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією майна без застосування ст.75 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без зміни. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_4 покарання недостатньою мірою враховано дані, що характеризують особу останньої, яка вчинила тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, вину не визнала не розкаялася у вчиненому злочині, намагалася ввести суд та слідство в оману, заподіяні злочином збитки в сумі 800 000 грн., не відшкодувала (т.1 а.с.253,287, 78-79,216-217), а тому суд першої інстанції безпідставно застосував до неї ст.75 КК України.

Провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в обсязі допиту засудженої ОСОБА_4 та дослідження доказів, що характеризують її особу, заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджену ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_3, які просили вирок районного суду залишити без зміни, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Допитана під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України за які була засуджена не визнала, та пояснила, що наприкінці березня 2007 року вона влаштувалася на роботу ПП «Прогрес» бухгалтером, а офіційно була призначена на посаду з 01.04.2007 року. Посадові обов'язки їй ніхто не роз'яснював, але вона мала підпорядковуватися ОСОБА_10 та комерційному директору підприємства ОСОБА_6 Під час роботи ОСОБА_6 надав їй список з номерами підприємств для з'ясування умов та можливості поставки на адресу підприємства продукції, таку вказівку також надав ОСОБА_10 Під час своєї роботи по телефону вона розмовляла із представниками підприємства з м. Києва, назву якого не пам'ятає, у яких з'ясовувала лише якість посівного матеріалу, а про умови його поставки домовлявся ОСОБА_6 17.04.2007 року приїхали директори ТОВ КСК «Пірует» та ТОВ «ТД «Степова» із посівним матеріалом, яких вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустріли на в'їзді до м. Кіровограда. За вказівкою ОСОБА_6 вона у машині представників проїхала та показала дорогу на склад підприємства, де розвантаженням товару мав займатися ОСОБА_5 Вона повернулася на офіс підприємства, де ОСОБА_6 дав їй копії угод та платіжні доручення на перерахування коштів постачальникам, які вона відвезла в банк ОСОБА_10, той сказав, що повідомить їй коли необхідно вийти на роботу, після чого вона поїхала додому. У подальшому на роботу її ніхто не викликав, а коли вона телефонувала керівництву, то на дзвінки не відповідали. Під час роботи на підприємстві платіжні документи щодо розрахунків із постачальниками вона готувала за вказівками ОСОБА_6 У злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вона на вчинення злочинів не вступала та ніяких злочинів не вчиняла. Із ОСОБА_6 вона познайомилася, коли була прийнята на роботу, а ОСОБА_5 знала приблизно з 2005 року, оскільки її чоловік та ОСОБА_5 раніше працювали у господарстві ПП «Прогрес».

Враховуючи, що ніким із учасників судового процесу юридична кваліфікація інкримінованих ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, не оспорюється, колегія суддів апеляційного суду відповідно до ч.1 ст.365 КПК України не входить в обговорення доведеності вини засуджених, та вважає, що суд першої інстанції дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4 та правильно кваліфікував дії останніх за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах; підроблення документа, який посвідчується підприємством, надає права, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд першої інстанції, в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які передбачені ст. 65 КК України та належним чином врахував обставини вчинення злочину, його наслідки та ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину; особу засудженої, яка за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, не працює, на обліку у наркологічному та психіатричній лікарні не перебуває; обставини які пом'якшують покарання засудженої - наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та тяжкого хронічного захворювання - ГЕПАТИТ - С, та відсутність обставин, які обтяжують покарання засудженої та обґрунтовано призначив ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК.

При цьому суд першої інстанції дотримався вимог ч.5 ст.74, ст.49 КК України та обґрунтовано звільнив ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Проте, суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та не застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки це не передбачено ст.77 КК України, не в повній мірі врахував те, що засуджена визнана винною у вчиненні ряду злочинів, в тому числі й особливо тяжкого, завдану шкоду не відшкодувала, не розкаялася у скоєному, а тому прийшов до передчасного висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України і апеляційні доводи прокурора в цій частині є слушними.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені під час судового слідства докази по справі, що стосуються особи засудженої ОСОБА_4, колегія суддів визнає, що висновок суду першої інстанції про можливість призначення засудженій покарання за ч.4 ст.190 КК України без конфіскації майна та зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, не відповідає ступені тяжкості злочину та особі засудженої, через що вирок суду з цих підстав, в частині призначеного покарання, підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів враховує те, що з часу вчинення обвинуваченою злочину минуло майже 7 років, відомості про вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень відсутні, а також з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин - наявності у обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, та наявність тяжкого хронічного захворювання - гепатит С, та вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.4 ст.190 КК України.

Міру запобіжного заходу на касаційний період ОСОБА_4 слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України ( в ред.1960 року), п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2013 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винною та призначити покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) - 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити від вказаного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на касаційний період залишити - підписку про невиїзд.

В решті вирок - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженою - в той-же строк з часу вручення їй копії вироку.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суд

Кіровоградської області Яковлєва С.В.