Ухвала суду № 37847085, 19.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

19 березня 2014 р. К/800/14173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

у справі № 819/2498/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 819/2498/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 819/2498/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко