Ухвала суду № 37846487, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ К/800/33452/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013

у справі № 805/3620/13-а

за позовом Державного підприємства „Селидіввугілля"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового

боргу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Селидіввугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1533516, 85 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області державної податкової служби прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства „Селидіввугілля" у сумі 1533516, 85 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до Красноармійська об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби із заявою про списання безнадійного податкового боргу № 1/53 від 22.01.2013.

28.02.2013 відповідачем було надано листа № 868/10/19, яким було фактично відмовлено у задоволенні заявлених вимог, з приводу того, що сплив строків давності починають свій перебіг від дня граничного погашення чергового платежу відповідно до розрахунку складеного заступником начальника державної податкової інспекції - Красноармійської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби станом на 15.09.2012 заборгованість позивача зі сплати податку на додану вартість складає 29477, 82 грн. та 1489456, 20 грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток складає 14582, 83 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі № 2а/0570/12902/2012 позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби до державного підприємства „Селидіввугілля" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7686413, 50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство „Селидіввугілля" було задоволено частково, стягнуто з державного підприємства „Селидіввугіля" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4460083, 25 грн., заборгованість з податку на прибуток в сумі 811867, 90 грн., в інший частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду 31.10.2012 у справі № 2а/0570/12902/2012 зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29477, 82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006 та в сумі 1489456, 20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14582, 83 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006, який виник з 2005 по 2006 рік.

В судовому рішенні зазначено, що позивачем було порушено встановлені ст. 102 Податкового кодексу України строки давності, а тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

У силу вимог п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1034 визначено, що під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.

Абзацом 5 пункту 3.2 розділу 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу передбачено, що у випадку, визначеному в пп. 2.1.3 п. 2.1 розділу 2 цього Порядку, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у том числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу. Рішення про списання розстроченого (відстроченого) податкового боргу, який визнано безнадійним у повному обсязі, є підставою для прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відповідач мав всі підстави для прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі № 805/3620/13-а залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі № 805/3620/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко