Ухвала суду № 37845723, 25.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/222/14 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.

Справа № 623/1688/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват - Банк», ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Ізюмської райдержадміністрації, приватний нотаріус ОСОБА_3, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину і договора іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним в 1/8 частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Ізюмською державною нотаріальною конторою 28.07.2006 року на ім.»я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В даному рішенні суду допущено описку, а саме - у мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначені частини спірного житлового будинку АДРЕСА_1: замість ? частини зазначено 12 частина, замість 1/8 частини - 18 частина.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року.

В мотивувальній частині рішення слід вважати правильними ? та 1/8 частини жилого будинку АДРЕСА_1 замість 12 та 18 частини.

В резолютивній частині рішення слід вважати правильною 1/8 частину спірного жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, які визнані за ОСОБА_1, замість 18 частини, та у частині визнання недійсним в 1/8 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Ізюмською державною нотаріальною конторою 28.07.2006 року на ім.»я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: