Ухвала суду № 3784444, 25.04.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-943 Головуючий у 1 інстанції

2008 р. Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Калашнікової О.В.

Суддів: Спас О.В. Боєвій В.В.

При секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Елтех-союз"

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «11» січня 2008 року по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Відкритого акціонерного товариства „Запорізький абразивний комбінат" (м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ідентифікаційний код 00222226), Товариства з обмеженою відповідальністю „Елтех-союз" (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 90, кв. 53, ідентифікаційний код 32861006) 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Дом" (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 41), приватне підприємство „Простор" (м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14 а) про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Запорізький абразивний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю „Елтех-союз" 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Дом", приватне підприємство „Простор" про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

В позові зазначала, що вона за договором купівлі-продажу від 04.09.2006 року, укладеним з ТОВ „Торгово-виробнича фірма „Дом", придбала металоконструкції недобудованого корпусу художньої кераміки в м. Пологи та елементи конструкції даху. За актом прийому - передачі позивач прийняла вищевказане майно та мала намір ним користуватись. Між тим, ТОВ „Елтех-союз" перешкоджає їй користуватись належним їй майном та не визнає за нею право власності на нього. На підставі договору купівлі-продажу № 215 від 08.12.2006 року, укладеному між ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" та ТОВ „Елтех-союз" проводиться демонтаж належних їй металоконструкцій.

Посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу № 215 від 08.12.2006 року, ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" продало ТОВ „Елтех-союз" незавершене капітальне будівництво - модуль для цеха художньої кераміки виробництва в м. Пологи, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2006 року, просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 215 від 08.12.2006 року, укладений між ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" та ТОВ „Елтех-союз".

В ході судового розгляду справи позивач доповнила свої позовні вимоги про відшкодування завданих збитків. В доповненій позовній заяві зазначала, що внаслідок проведення невідомими особами демонтажу металоконструкцій, які належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2006 року, їй завдано матеріальні збитки в сумі 1 800 734, 40 грн. Розмір завданих збитків підтверджується кошторисом затрат на відновлювальний ремонт. Посилаючись на вказані обставини просила суд стягнути з ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" завдані їй матеріальні збитки в розмірі 1 800 734, 40 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним договір № 215 від 08 грудня 2006 року, укладений між ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" та ТОВ „Елтех-союз".

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ „Елтех-союз" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ВАТ „Запорізький абразивний комбінат", ТОВ „Елтех-союз", 3-ті особи: ТОВ „Торгово-виробнича фірма „Дом", ПП „Простор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що вона має намір розірвати договір купівлі-продажу з ТОВ „Торгово-виробнича фірма „Дом".

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженням на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу з приводу доводів викладених у заяві, роз'яснивши заявнику наслідки відмови від позову, колегія

суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, прийняти відмову від позову, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2008 року скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким юридичним та фізичним особам проводити роботи по демонтажу та вивозу металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки в м. Пологи вагою 196 тон та елементів даху в кількості 1 шт., прийняті ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2007 року.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. ст. 174, 205, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від позову до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ідентифікаційний код 00222226), Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтех-союз" (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 90, кв. 53, ідентифікаційний код 32861006) 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма "Дом" (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 41), приватне підприємство „Простор" (м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14 а) про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2008 року по цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким юридичним та фізичним особам проводити роботи по демонтажу та вивозу металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки в м. Пологи вагою 196 тон та елементів даху в кількості 1 шт., прийняті ухвалою апеляційного суду Запорізкої області від 25 травня 2007 року по цій справі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.