Рішення № 37844030, 20.03.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1815/13-ц

Провадження № 2/304/45/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4080/82/33776, укладеним між нею та банком, отримала споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 9 996 доларів США, зі строком погашення до 25 липня 2017 року (включно) та платою за користування ним у розмірі 13,500 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4080/82/33776 від 03 квітня 2009 року та №014/4080/82/33776/2 від 18 лютого 2011 року до Кредитного договору №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 25 жовтня 2020 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником-іпотекодавцем ОСОБА_2 та майновим поручителем-іпотекодавцем ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки від 26 липня 2007 року, Договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 06 квітня 2009 року та Договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 18 лютого 2011 року, за яким іпотекодавці передали в заставу банку належне відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності майно, а саме будинок АДРЕСА_1. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 26 липня 2007 року було укладено договір поруки № 014/4080/82/33776, у відповідності до умов якого остання взяла не себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з відповідачем ОСОБА_2 за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 21 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 10 872,56 доларів США, що складає 86 904,37 грн., з яких 9 782,19 доларів США, що становить 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту; 683,43 долари США, що становить 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 406,94 долари США, що становить 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, тому позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників вказану суму заборгованості, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_4, крім цього просить стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача Артимич М.М. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 26 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/4080/82/33776, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9 996 доларів США, а позичальник зобов'язався у строк до 25 липня 2017 року (включно) повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,500 відсотків річних (а. с. 6-9). У відповідності до додаткової угоди № 014/4080/82/33776 від 03 квітня 2009 року до Кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року та додаткової угоди №014/4080/82/33776/2 від 18 лютого 2011 року до Кредитного договору №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту за якими тимчасово, на період з 15 квітня 2009 року до 15 квітня 2010 року (кредитні канікули) сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, а також встановили дату остаточного погашення кредиту 25 жовтня 2020 року (а. с. 10-19).

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_2 за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором (а. с. 26-27).

Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником - іпотекодавцем ОСОБА_2 та майновим поручителем - іпотекодавцем ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року та Договори про внесення змін до договору іпотеки №014/4080/82/33776 від 06 квітня 2009 року та від 18 лютого 2011 року, за якими іпотекодавці передали в заставу банку належне ОСОБА_4 на праві приватної власності майно, а саме житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та має дві житлові кімнати житловою площею 43,6 кв.м, загальною площею 147,0 кв.м, заставною вартістю 344 218 грн. (а. с. 20-29).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим у такої станом на 21 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 10 872,56 доларів США, що складає 86 904,37 грн., з яких 9 782,19 доларів США, що становить 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 356,71 доларів США, що становить 2 851,18 грн.; 683,43 долари США, що становить 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 661,72 долари США, що становить 5 289,13 грн.; 406,94 долари США, що становить 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а. с. 36-39).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1.1. кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, а також виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором.

У відповідності до п. п. 5.5., 10.1. кредитного договору позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань за цим Договором та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, згідно п. п. 2.1., 2.4., 2.5. договору поруки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником боргових зобов'язань, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Крім цього, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1.1., 5.1. договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. У разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, а в разі, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача про виконання грошового зобов'язання (а. с. 31-34) відповідачами виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 575, 578, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року у сумі 86 904 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот чотири ) грн. 37 коп., з яких 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту; 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків та 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту і сплату відсотків.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року в розмірі 86 904 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот чотири ) грн. 37 коп., з яких 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту; 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 147,0 м.кв., житловою площею 43,6 м.кв., та належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на праві приватної власності, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) судовий збір у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.