Ухвала суду № 37843860, 13.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2014 рокусправа № 201/13269/13-а(6а/201/157/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 у справі № 201/13269/13-а, постановлену за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії позивачу згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» за період з 22.05.2010 по 22.11.2010 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист по справі № 2а-4281/2010 від 24.12.2010, який виконано в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 992,60 грн., в іншій частині виконавчий лист не виконано.

У зв'язку з невиконанням судового рішення в повному обсязі та прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, в якому просила стягнути з Управління державної казначейської служби України Жовтневого району м. Дніпропетровська виплату в сумі 992,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та просить скасувати ухвалу з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З резолютивної частини постанови, яка підлягає виконанню вбачається, що зобов'язання відповідача здійснити певні дії є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які були задоволені судом.

Отже, позивач просив змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог та задовольнити додаткову позовну вимогу про стягнення грошових коштів, яка позивачем у позові не заявлялась і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального та матеріального права, передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов