Ухвала суду № 37843853, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 804/3639/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арізона Гейм» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арізона Гейм» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2012 року №0007611502.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України за поданою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2012 року №3282/175/1640/32692659, яким встановлено порушення: п.п. 16.1.3, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1. ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей стосовно правильності оформлення копій обов'язкових документів наданих до Криворізької центральної МДПІ та їх обсягу стосовно включення до податкового кредиту за березень 2012 року податкових накладних, виписаних ТОВ «Ігротек-Імпорт» (ІНН 324868726504) на загальну суму ПДВ 17499,99 грн., та ТОВ «Новоком» (ІНН 318088126605) на загальну суму ПДВ 17250 грн. з порушенням порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; п. 198.6 ст. 198 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей, а саме включення до податкового кредиту за березень 2012 податкових накладних, виписаних ТОВ «Ігротек- Імпорт» (ІНН 324868726504) на загальну суму ПДВ 17499,99 грн. та ТОВ «Новоком» (ІНН 318088126605) на загальну суму ПДВ 17250 грн. з порушенням порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2012 року на загальну суму 6768 грн.

На підставі акту перевірки Криворізькою центральною МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0007611502 на суму 8460,00 грн. (порушення п.п. 16.1.3., п.п 16.1.7., п. 16.1 ст. 16, п. 46.1. ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

ТОВ «Арізона Гейм» зверталось до Криворізького центральної МДПІ із заявою-скаргою щодо включення до податкового кредиту за березень 2012 року, в зв'язку із порушенням постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви-скарги щодо включення до податкового кредиту за березень 2012 року, не було надано первинних документів, на думку ДПІ, це свідчить про порушення порядку подання вказаної скарги

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна, згідно із п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви зі скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З аналізу вказаних положень випливає, що право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбулись операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових періодах можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

При цьому в разі порушення продавцем товару/послуг вимог 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних, скарга на такого продавця подається разом із податковими накладними в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми по податкових накладних в наступному податковому періоді, в якому вони були отримані, додавши до декларації скаргу на відповідних контрагентів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В повному обсязі ухвала складена 14 березня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова