Ухвала суду № 37843822, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 0870/10949/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного малого підприємства «Фірма Демаркет Б-ХХ» до Запорізької митниці Міндоходів, про скасування податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство «Фірма Демаркет Б-ХХ» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 05.11.2012 №86 видане Запорізькою митниці.

В обгрунутвання позову посилається на безпідставність висновків митного органу щодо допущених порушень позивачем п.6.1 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав при митному оформленні товару «Гексановий розчинник» (Нефрас П1-63/75) в частині ненадання оригіналу сертифікату форми СТ-1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Запорізька митниця Міндоходів посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до митного оформлення в преференційному режимі (в режимі вільної торгівлі) товар - «Гексановий розчинник» (Нефрас П1-63/75) за митними деклараціями від 26.03.2012 №112050000/2012/005995, від 28.03.2012 №112050000/2012/006234, від 26.04.2012 №112050000/2012/008916.

Запорізька митниця здійснила митне оформлення товарів у режимі вільної торгівлі за зазначеними митними деклараціями, пропустила товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), а правильне нарахування податків і зборів митним органом засвідчено штампом «Сплачено». Будь яких порушень законодавства України чи міжнародного договору України з боку декларанта, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи виявлено не було, додаткові документи митницею не витребувалися.

В подальшому Запорізькою митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи на ПМП «Фірма «Демаркет Б-ХХ» (код ЄДРПОУ 13634054) на предмет правомірності застосування режиму торгівлі за митними деклараціями від 26.03.2012 №112050000/2012/005995, від 28.03.2012 №112050000/2012/006234, від 26.04.2012 №112050000/2012/008916 та правильності визначення митної вартості імпортованих товарів.

За результатами перевірки 17.09.2012 був складений акт №н/0030/12/112000006/0013634054, яким встановлено, що позивачем заявлено до митного оформлення товар «Гексановий розчинник (Нефрас П1-63/75)…», який надійшов на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.08.2011 №ТВН-0612/11 між ВАТ «ТНК-ВР Холдінг», Російська Федерація та ПМП «Фірма «Демаркет Б-ХХ», Україна. Вказаний товар заявлений митними деклараціями від 26.03.2012 №112050000/2012/005995, від 28.03.2012 №112050000/2012/006234, від 26.04.2012 №112050000/2012/008916 за кодом 2710 11 25 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) із застосуванням режиму вільної торгівлі.

Встановлено, що для підтвердження заявленого преференційного режиму (режиму вільної торгівлі) за МД від 26.03.2012 №112050000/2012/005995, від 26.04.2012 №112050000/2012/008916 позивачем у графі 44 митних декларацій заявлені відомості про сертифікати про походження товару від 06.03.2012 №RU UA 2021002769 (1680892), від 06.04.2012 №RU UA 2021004602 (1684603) та надані їх копії замість оригіналів, за МД від 28.03.2012 №112050000/2012/006234 у графі 44 ВМД заявлено відомості про сертифікат про походження форми СТ-1 від 06.03.2012 №RU UA 2021002769 (1680892), однак документів, необхідних для надання режиму вільної торгівлі та підтвердження заявленої країни походження, не надано.

В ході перевірки встановлено, що оригінали сертифікатів про походження товару форми СТ-1 від 06.03.2012 №RU UA 2021002769 (1680892), від 06.04.2012 №RU UA 2021004602 (1684603) подавалися ПМП «Фірма «Демаркет Б-ХХ» до митного оформлення частки товару «Гексановий розчинник (Нефрас П1-63/75)…», за МД від 20.03.2012 №112050000/2012/005340, від 24.04.2012 №112050000/2012/008648 із застосуванням за вказаними митними деклараціями режиму вільної торгівлі.

Пунктом 6.1. розділу 6 Правил визначення країни походження товарів у СНД, які є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, ратифікованих Законом України №3592-VI встановлено, що для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.

Відповідно до п. 6.4. розділу 6 Правил, сертифікат форми СТ-1 оформлюється та видається на одну партію товарів.

Запорізькою митницею під час проведення перевірки, листом від 16.08.2012 №07-01-18-24/8065 направлено до ПМП «Фірма «Демаркет Б-ХХ» письмовий запит про надання пояснень щодо митного оформлення товару «гексановий розчинник (Нефрас П1-63/75)» за митними деклараціями від 26.03.2012 №112050000/2012/005995, від 28.03.2012 №112050000/2012/006234, від 26.04.2012 №112050000/2012/008916 із заявленням режиму вільної торгівлі.

Листом від 28.08.2012 №27/08 ПМП «Фірма «Демаркет Б-ХХ» зазначило, що постачальник-ВАТ «ТНК-ВР Холдінг» не зробив поставку товару однією партією у зв'язку із специфікою залізничних відвантажень. Крім того, цим же листом, для підтвердження режиму вільної торгівлі за вказаними вище деклараціями, надано оригінали сертифікатів про походження товару форми СТ-1 № RU UA2 0120 11554 (2809285), № RU UA2 021 011555 (2809286), № RU UA2 021011556 (2809229), що видані Московською торгово-промисловою палатою Російської Федерації 15.08.2012 та містять в графі 5 позначку «Выдано впоследствии» по кожній партії.

На підставі акту перевірки Запорізькою митницею прийняте податкове повідомлення №86 від 05.10.2012, яким визначена сума податкового зобов'язання за платежем «мито на нафтопродукти, які підлягають обкладенню акцизним збором, транспортні засоби, які підлягають обкладенню акцизним збором, та шини до них (021 вид)» у розмірі 89855,71 грн. - за основним платежем та 112319,64 грн. - сума штрафу.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення залишено без змін.

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Згідно із ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно зі ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи; дата і час прийняття митної декларації фіксується посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу; з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 282 Митного кодексу України - для підтвердження походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати подання сертифіката про походження такого товару.

Відповідно до ст. 283 Митного кодексу України - сертифікат про походження товару подається разом з митною декларацією, декларацією митної вартості та іншими документами, що подаються для митного оформлення.

Відповідно до ст. 276 Митного кодексу України - країна походження товару визначається з метою застосування тарифних та нетарифних заходів регулювання ввезення товару на митну територію України та вивезення товару з цієї території, а також забезпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до частини 4 статті 283 Митного Кодексу України у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Враховуючи той факт, що, в рамках проведеної відповідачем перевірки на запит Запорізької митниці №07-01-18-24/8065 від 16.08.2012 про додаткові відомості щодо країни походження товару «гексановий розчинник (Нефрас П1-63/75)» листом позивача від 28.08.2012 №27/08 в підтвердження країни походження товару з застосування режиму вільної торгівлі надано оригінали сертифікатів про походження товару форми СТ-1 № RU UA2 0120 11554 (2809285), № RU UA2 021 011555 (2809286), № RU UA2 021011556 (2809229), що видані Московською торгово-промисловою палатою Російської Федерації 15.08.2012 та містять в графі 5 позначку «Выдано впоследствии» по кожній партії та зазначено, що товари не поставлені постачальником однією партією внаслідок специфіки залізничних відвантажень, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про відсутність у митного органу сумніву щодо країни походження товару

Відповідно до частини 2 статті 227 Митного Кодексу України , країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність відмови Запорізької митниці у наданні режиму вільної торгівлі товару «гексановий розчинник (Нефрас П1-63/75)» посилаючись на ненадання документів, необхідних для надання режиму вільної торгівлі та підтвердження заявленої країни походження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 02 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова