Ухвала суду № 37843099, 20.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.

справа № 2а/0470/3559/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

у справі № 2а/0470/3559/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»

до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми пені ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2011 року відмовлено ТОВ «Аквалайф»у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в апеляційній скарзі просить скасувати Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2011 року у страві № 2а/0470/3559/11. Однак, матеріали справи № 2а/0470/3559/11 постанову від 2 липня 2011 року не містять.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ТОВ «Аквалайф»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишити без руху та надати позивачу строк до 29 березня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України, а саме: уточнити дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/3559/11- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» строк до 29 березня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: уточнити дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

15 лютого 2012 р.