Ухвала суду № 37842516, 20.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Юр'єва Т.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року справа №258/224/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р. у справі № 258/224/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно довідки про заробітну плату № 20458/04 від 24.12.2013 року, виданої Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Донецька. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 1 січня 2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, на соціально-побутові потреби, які входять у склад заробітної плати, яка вказана у довідки про заробіток № 20458/04 від 24.12.2013 року, виданої Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Донецька.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Приймаючи до уваги висновки Верховного Суду України колегія суддів зазначає про відсутність підстав для скасування оскаржуємого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2014 р. у справі № 258/224/14-а - залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак