Постанова № 37841644, 12.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Справа № 811/586/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П., за участі секретаря судового засідання Побочій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто" (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: - від 18.09.2012р. №0001010225, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми полатку на додану вартість у розмірі 16479 грн.; - від 05.12.2012р. яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 223873 грн., з яких 179098 грн. основний платіж та 44775 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач зазначив, що висновки відповідача ґрунтуються на аналізі відомостей одержаних з актів перевірки контрагентів позивача - ПП «Елітагроцентр», ПП «Спец-Тех-Агро», ТОВ «Агро регіон-Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини -2009», які свідчать про діяльність вказаних підприємств спрямовану на створення податкових вигод іншим суб'єктам господарювання та умисного ухилення від сплати податків.

Позивач вказує, що вказані висновки відповідача є безпідставними оскільки товарність господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджена належними чином складеними первинними документами. Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнається, вказується, що оскаржувані рішення прийнято у зв'язку з тим, що за результатами перевірок контрагентів позивача встановлено, що їх діяльність спрямована на надання податкових вимог суб'єктам господарювання, але при цьому без мети реального здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні 12.03.2014 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 17.03.2014р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Еліт Агро Центр» за листопад 2009р., ПП «Колос Кіровоградщини-2009» за травень 2010р., ТОВ «Агро Регіон Трейд-7» за жовтень та листопад 2010р., ПП «Спец-тех-агро» за грудень 2010р.

Результати перевірки оформлені актом перевірки №104/22-5/24744314 від 07.09.2012 р. (а.с.12-26).

Перевіркою встановлені порушення:

- п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 158327 грн., в т.ч. за листопад 2010 р. - 78096 грн., грудень 2010 р. - 80231 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення ПДВ, ряд. 26 Декларації на суму 16479 грн.;

- завищено дозволений податковий кредит на загальну суму 20771 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 18.09.2012р. №0001010225, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 16479 грн. (а.с. 10);

- від 05.12.2012р. яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 223873 грн., з яких 179098 грн. основний платіж та 44775 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 11).

Висновки відповідача щодо визначення позивачеві податкового зобов'язання ґрунтуються на відсутності реальності господарських операцій з контрагентами ПП «Еліт Агро Центр» у листопаді 2009р., ПП «Колос Кіровоградщини-2009» у травні 2010р., ТОВ «Агро Регіон Трейд-7» у жовтні та листопаді 2010р., ПП «Спец-тех-агро» у грудні 2010р.

Вказані висновки ґрунтуються на аналізі відомостей одержаних з актів перевірок вказаних підприємств (а.с. 136-188).

Згідно з пунктом 3 статті 8 Закону України від 16.07.1999р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі - Закон України №996) визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996, податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Статтею 9 Закону України № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п.2.4, п.2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №168/704, визначено, що:

- первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа; забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно частин 3, 5 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням вказаних законодавчих норм суд зазначає, що реалізація господарської компетенції юридичної особи, в даному випадку ПП «Еліт Агро Центр», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Агро Регіон Трейд-7», ПП «Спец-тех-агро», здійснюється через відповідні органи, які здійснюють керівництво юридичною особою.

На підтвердження здійснення господарських операцій здійснених позивачем з ПП «Спец-тех-агро» та ПП «Еліт Агро Центр» надано договір купівлі-продажу від 09.11.2010р., видаткові та податкові накладні, рахунки фактури (а.с. 58-61, 70-72, 115, 116).

Від імені ПП «Спец-тех-агро» та ПП «Еліт Агро Центр» вказані документи підписані ОСОБА_5.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться протоколи допиту підозрюваного - ОСОБА_6, яка пояснює, що діяльність суб'єктів господарювання, в т.ч. і ПП «Спец-тех-агро» та ПП «Еліт Агро Центр», спрямована лише на документування видимості господарських операцій, без їх реального здійснення, керівник підприємств ніякого відношення до їх діяльності не мав (а.с. 125-130).

На підтвердження здійснення господарських операцій здійснених позивачем з ТОВ «Агро Регіон Трейд-7» надано видаткові та податкові накладні, рахунки фактури (а.с. 81, 82, 91-93).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2014р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в т.ч. і по факту створення ТОВ «Агро Регіон Трейд-7» з метою ухилення від сплати податків з використанням для цього підроблених офіційних документів (а.с.220-225).

На підтвердження здійснення господарських операцій здійснених позивачем з ПП «Колос Кіровоградщини-2009» надано видаткову та податкову накладні (а.с. 104, 105).

Від імені ПП «Колос Кіровоградщини-2009» вказані документи підписані гр. ОСОБА_4

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки ПП «Колос Кіровоградщини-2009» від 10.06.2011р. №61/23-30/36793511 (а.с. 174-188), гр. ОСОБА_4 створив вказане підприємство без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, до діяльності вказаного підприємства не причетний, первинних документів щодо придбання-продажу товарів (робіт, послуг) не виписував.

Крім того, в ході перевірки ПП «Колос Кіровоградщини-2009» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських, офісних та торгівельних приміщень, транспорту, сировини, матеріалів для здійснення підприємницької діяльності.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що докази надані позивачем на підтвердження реальності господарських операцій за участю ПП «Еліт Агро Центр», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Агро Регіон Трейд-7», ПП «Спец-тех-агро» не можуть вважатись безумовною підставою для встановлення факту реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено неправомірності дій відповідача під час визначення позивачеві податкових зобов'язань, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17.03.2014р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.