Ухвала суду № 37838596, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17578/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євро Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євро Плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євро Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2011 року ТОВ «Фірма «Євро Плюс» надіслало лист за № 08/11 на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким повідомило про перетворення ЗАТ «Фірма «Євро Плюс» в ТОВ «Фірма «Євро Плюс» та про розподіл акцій між учасниками 50 % на 50 %.

Листом від 18.08.2011 року № 11/02/15818 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку перенаправила лист товариства за належністю до територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1664 від 28 серпня 2013 року зобов'язано ТОВ «Фірма «Євро Плюс», правонаступника ЗАТ «Фірма «Євро Плюс», в строк до 28.10.2013 року усунути порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку № 737 (далі - Порядок № 737) та протягом одного робочого дня після усунення порушень повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

04.11.2013 року розпорядженням Центрального територіального департаменту Комісії № 134-ЦД-З було зупинено обіг акцій ЗАТ «Фірма «Євро Плюс» на підставі п.9 розділу І Порядку № 737 (п. 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій від 30 грудня 1998 року № 222, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого у разі отримання реєструвальним органом інформації про акціонерне товариство, що припинилось шляхом перетворення, але реєстрація виписку акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом 15 днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Фірма «Євро Плюс» не було дотримано визначеного законодавством порядку при реорганізації ЗАТ «Фірма «Євро Плюс», то рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1664 від 28.08.2013 року в частині встановлення факту порушення позивачем вимог п.3 розділу ІІІ Порядку № 737 прийнято відповідачем правомірно та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

З метою впорядкування ведення загального реєстру випуску цінних паперів, рішенням № 222 від 30 жовтня 1998 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку затвердила Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій (далі - Порядок № 222).

Розділом ІІІ Порядку № 222 передбачена процедура скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІІ Порядку № 222 скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства здійснюється у такому порядку. Протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу такі документи (у разі, якщо в процесі реорганізації створюється декілька товариств, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій подає один з правонаступників): а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 5); б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, що засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства. У разі, якщо рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу прийнято загальними зборами акціонерів, до реєструвального органу також подається довідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про: загальну кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів; кількість та відсоток голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; найменування емітента та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; розмір статутного фонду; кількість та відсоток голосів акціонерів, що приймають рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу; порядок голосування; в) звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити таку інформацію: фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну; кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання; кількість акцій, на які не були видані письмові зобов'язання, із зазначенням причин; кількість акцій, що були викуплені в акціонерів. Звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства, яке прийняло рішення про реорганізацію, підписами та печатками аудитора (аудиторської фірми); г) статут або зміни до статуту всіх товариств, що беруть участь у реорганізації, чи нотаріально засвідчені копії цих документів; ґ) передавальний акт або розподільчий баланс, що затверджені вищим органом товариства та засвідчені підписом та печаткою товариства; д) довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при додатковому випуску акцій у документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження; е) копію опублікованого згідно із вимогами статті 43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, та довідку, яка свідчить про персональне повідомлення акціонерів про проведення цих загальних зборів (згідно з порядком, установленим у статуті товариства), що засвідчуються підписом голови комісії та печаткою товариства; є) копію повідомлення (оголошення) про реорганізацію акціонерного товариства, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог статті 105 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України; ж) копії свідоцтв про реєстрацію юридичних осіб - правонаступників акціонерного товариства; з) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що реорганізується.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист позивача від 10.08.2011 року № 08/11 не можна вважати належним пакетом документів, оскільки, позивачем не було надано заяву про скасування випуску акцій та інших необхідних документів, визначених Порядком № 222.

Посилання апелянта на те, що випуск акцій акціонерного товариства «Фірма «Євро Плюс» було фактично скасовано шляхом конвертації випущених акцій в частки статутного фонду товариству з обмеженою відповідальністю, правонаступник цього акціонерного товариства - ТОВ «Фірма «Євро Плюс» не приймаються колегією суддів, з огляду на наступне.

Оскільки ТОВ «Фірма «Євро Плюс» утворене в результаті реорганізації ЗАТ «Фірма «Євро Плюс» шляхом перетворення у ТОВ «Фірма «Євро Плюс», то в силу ст. 108 Цивільного кодексу України обов'язок стосовно здійснення дій щодо скасування реєстрації виписку акцій від ЗАТ «Фірма «Євро Плюс» перейшов до ТОВ «Фірма «Євро Плюс», як до правонаступника.

Наведене дає підстави вважати, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1664 від 28.08.2013 року в частині встановлення факту порушення позивачем вимог п.3 розділу ІІІ Порядку № 737 прийнято відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євро Плюс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.