Ухвала суду № 37837975, 12.03.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/222/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович

Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 11% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки», укладеного 29.12.2010 р. між ним та ОСОБА_3

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На думку судді, між сторонами виник спір з корпоративних відносин, так як і позивач, і відповідач є учасниками товариства, договір купівлі-продажу якого оспорює позивач, а тому дані правовідносини підвідомчі господарському суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК) під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, спір між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору (зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства) розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки він виник не з корпоративних відносин.

Суд першої інстанції не врахував зазначене та не звернув уваги, що спір щодо продажу позивачем ОСОБА_2 - учасником ТОВ «Темп-Буки», своєї частки у статутному капіталі товариства відповідачу ОСОБА_3І - фізичній особі (не учаснику товариства), за своєю правовою природою є цивільно-правовим, тобто не пов'язаний із реалізацією корпоративних відносин та за своїм суб'єктним складом сторін не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а тому дійшов до помилкового висновку, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не було.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали і направлення справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді