Ухвала суду № 37834050, 19.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 515/3258/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Турецької І.О. судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративних справах,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області та просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №502 від 18.06.2013 року винесену заступником начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області Котляр О.В. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУАП та постанову №759 від 10.09.2013 року за скоєння правопорушення за ст.. 188-42 ч.1 КУАП і провадження по справі закрити.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 січня 2014 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цьогостроку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи , 20.12.2013 року ОСОБА_4 отримала з відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області пакет документів , з яких і дізналася про постанови про адміністративні правопорушення (конверт зі штампом) .

27.12.2013 року позивачка звернулася до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області з заявою про видачу належним чином завірених копій документів.

Позовна заява про скасування постанов про адміністративне правопорушення зареєстрована Татарбунарськми районним судом Одеської області 30.12.2013 року, тобто без пропуску строку на звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 202, 205, 207,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 січня 2014 року-скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання щодо відкриття провадження) .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: