Постанова № 37833973, 12.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Справа №805/1859/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 годин 12 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Бабло В.Е., представника позивача Псарева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані", про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 4315,93 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №8/19-013 від 21 травня 2013 року. Позов вмотивовано тим, що позивач не може здійснити за відповідача на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств шляхом стягнення коштів у зв'язку із їх недостатністю, а тому змушений звернутися до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. З посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 54, 59, 87, 88, 89, 92, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

5 червня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" за номером 1 266 102 0000 025922, код ЄДРПОУ 35175417 (а.с. 12-13).

Відповідач перебуває на податковому обліку в органах ДПІ з 08.06.2007 за № 5913, про що свідчить довідка Форми № 4-ОПП (а.с. 14).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" є платником податку на додану вартість.

Згідно розрахунку суми податкового боргу ТОВ "Міра Білд Компані" № 15477/10/05-66-15-01 від 31.12.2013 відповідачем в 2012 році були подані до позивача податкові декларації з податку на додану вартість: № 9041967392 від 20.07.2012; № 9050659131 від 20.08.2012; № 9064347696 від 18.10.2012; №9072498467 від 19.11.2012 та № 9079070025 від 17.12.2012. Згідно зазначеного розрахунку податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість з урахуванням донарахованих штрафних санкцій складає загальну суму 2838,98 гривень (а.с. 8; 10).

Згідно розрахунку суми податкового боргу ТОВ "Міра Білд Компані" № 23/10/05-66-15-02 від 08.01.2014 відповідачем в 2012 році були подані до позивача податкові декларації з податку на прибуток підприємств: № 9045423847 від 01.08.2012 та № 9070132564 від 08.11.2012. Згідно зазначеного розрахунку податковий борг відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств складає загальну суму 1476,95 гривень (а.с. 9; 11).

3 вересня 2012 року позивачем виставлена податкова вимога відповідачу № 579, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 3540,93 гривень, у тому числі за основним платежем 3324,02 гривень, за штрафними санкціями 216,91 гривень. Вимога від 03.09.2012 № 579 була надіслана відповідачу про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19).

Згідно відповіді Управління державної автоінспекції 2-е ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 16 квітня 2013 року № 8689/10/19-09 за відповідачем зареєстрований транспортний засіб: SUBARU OUTBACK, АН4242СО, двигун: EZ30U282385, кузов: JF1BPELUA8G106112, шасі: 0, 2008 р. вип., ЧОРНИЙ (а.с. 42).

26 квітня 2013 року позивачем прийнято "Рішення про опис майна у податкову заставу" № 10385/10/19-013 про здійснення опису майна, що перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" (а.с. 43).

21 травня 2013 року позивачем складений "Акт опису майна № 8/19-013" відповідно до якого у податкову заставу описано майно відповідача: SUBARU OUTBACK, АН4242СО, дв.: EZ30U282385, к.: JF1BPELUA8G106112, ш.: 0, 2008 р. вип., ЧОРНИЙ. Зазначений акт був направлений відповідачу 22 травня 2013 року (а.с. 24-25).

22 травня 2013 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження: податкову заставу майна відповідача згідно "Акт опису майна № 8/19-013" від 21.05.2013 (а.с. 26).

14 травня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду повністю задоволені позовні вимоги у справі № 805/5464/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, який складається з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 1476,95 гривень та з податку на додану вартість в загальній сумі 2838,98 гривень (а.с. 20-21).

Зазначена постанова суду відповідачем в апеляційному порядку не оскаржена.

На виконання рішення суду позивачем були складені та направлені до банківських установ платіжні вимоги, інкасові доручення (розпорядження) про сплату боргу:

- до АТ "Райффайзен банк Аваль" були направлені інкасові доручення за № 414 від 21.08.2013 та № 537 від 26.09.2013. Вказані платіжні доручення були повернуті без виконання у зв'язку з находженням до банку інкасових доручень за іншими виконавчими документами (а.с. 22-23);

- до Філії АТ "Укрексімбанк" були направлені інкасові доручення за № 288 від 06.08.2013 № 538 від 26.09.2013. Вказані платіжні доручення були повернуті без виконання у зв'язку з невідповідністю черговості надходження розрахункових документів на списання грошових коштів (а.с. 40-41; 44; 58).

Станом на 19 лютого 2014 року загальний податковий борг відповідача складає суму 4315,93 гривень, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 51).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, підтверджену дослідженими в судовому засіданні доказами, та закінчення шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 4315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 93 копійки за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" (місцезнаходження юридичної особи: 83057, м. Донецьк, вул. Вугільна, буд. 28, код ЄДРПОУ 35175417), що перебуває у податковій заставі згідно "Акту опису майна №8/19-013" від 21 травня 2013 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 березня 2014 року.

Постанова в повному обсязі складена 17 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.