Постанова № 3783384, 07.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - доповідача – Туркіної Л.П.,

Суддів – Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі – Красота А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року

у справі №5/296/07-АП (категорія статобліку - 6.6.5)

за позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення 7377,26 грн., -

Встановила:

У вересні 2007 року прокурор Веселівського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область (далі – ДПІ у Веселівському районі) звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Запорізького обласного комунального підприємства виробничого об’єднання водопровідно – каналізаційного господарства «Запоріжжяводоканал» в дохід бюджету 7377,26 грн. податкового боргу.

Позов обґрунтовано тим, що станом на 10.09.2007р. за Веселівською дільницею водопровідно-каналізаційного господарства Запорізького комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Запоріжжяводоканал" (далі – Велесівська ДВКГ) обліковується заборгованість з земельного податку у сумі 7377,26 грн., в тому числі пеня 78,12 грн. Зазначена сума повністю підтверджується податковими розрахунками земельного податку Веселівської ДВКГ за 2002-2004 роки та листом ДПІ у Веселівському районі № 7016/10/24-215 від 12.09.2007р. В порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181) Веселівська ДВКГ станом на 10.09.2007р. не в повному обсязі сплатила визначені в розрахунках суми земельного податку, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість -7299,14 грн. Відповідно до п. п. 16.1.1 ст. 16 вказаного закону України на суму боргу з земельного податку нарахована пеня в сумі 78,12 грн. В наслідок реорганізації та умов розподільчого балансу Веселівської ДВКГ, КПВОВКГ "Запоріжжяводоканал" прийняло на себе зобов'язання по сплаті податків, які повинно було сплатити Веселівська ДВКГ.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2007 р. позов задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано наявністю несплаченого податкового боргу та посиланням на норми ст.. 16 Закону №2181, відповідно до п. 16.1.1 якої після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Суд не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що вимоги про стягнення боргу заявлені за межами строку, встановленого ст.. 15 Закону №2181, та зазначив наступне.

Відповідно до п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, передбачені ст. 15 Закону №2181 строки давності не поширюються на самостійно узгоджені податкові зобов'язання, а сума податкового боргу підлягає стягненню в доход Державного бюджету.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує на невірне застосування судом норм матеріального права.

У апеляційній скарзі апелянт вказує наступне.

Суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та помилково дійшов висновку, що в даному випадку строк давності, визначений названою статтею не застосовується.

Апелянт зазначає, що пред’явлений до стягнення борг є безнадійним та підлягає списанню. Посилається на Закон №2181 та Лист ДПА України №17199/24-1117 від 04.11.2003р. «Щодо списання податкового боргу юридичних та фізичних осіб, визнаного безнадійним», вказує на те, що відповідно до норм Закону України № 2181 узгоджуються ті податкові зобов’язання, що визначені платником податків самостійно або нараховані органами державної податкової служби. Крім того, в листі зазначено, що Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом ДПА України від 14.03.2001р. № 103 та зареєстрованим в МЮ 10.01.2002р. за № 16/6304 передбачено списання податкового боргу юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Крім того, апелянт зазначає, що позивач заявив вимогу про стягнення пені за несвоєчасну сплату земельного податку в розмірі 78,12 грн., але не додав до заяви розрахунок цієї пені, тому Скаржник не мав можливості перевірити правильність її нарахування. Апелянт вважає рішення суду в частині стягнення пені необґрунтованим.

В судовому засіданні прокурор проти апеляційної скарги заперечив, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, проаналізував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову господарського суду від 28.11.07р. скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до п. 1.1 Статуту комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради є правонаступником усіх прав та обов'язків Запорізького обласного комунального підприємства (виробничого об'єднання) водопровідно-каналізаційного господарства "Запоріжжяводоканал".

Станом на 10.09.2007 року за Веселівською дільницею водопровідно-каналізаційного господарства Запорізького комунального підприємства (виробничого об'єднання) водопровідно-каналізаційного господарства "Запоріжжяводоканал" обліковується заборгованість з земельного податку в сумі 7377,26 грн., в тому числі пеня - 78,12 гри.

Зазначена сума підтверджується податковими розрахунками земельного податку Веселівської ДВКГ за 2002-2004 роки та листом ДПІ у Веселівському районі № 7016/10/24-215 від 12.09.2007 року. Відповідно до зведеного розрахунку суми земельного податку на 2002 р. в 2002 році підлягала сплаті сума земельного податку в розмірі 2451 грн., за 2003 р. -в 2003 році підлягала сплаті сума земельного податку в розмірі 2451 грн., згідно податкового розрахунку земельного податку за 2004 р. - в 2004 році підлягала сплаті сума земельного податку 2448,51 грн., Розрахунки сум подані до податкового органу 31.01.02, 31.01.03 та 30.01.04р. відповідно.

В порушення п. п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, Веселівська ДВКГ станом на 10.09.07 року не в повному обсязі сплатила визначені в розрахунках суми земельного податку, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7299,14 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.1 ст. 16 Закону № 2181 на суму боргу з земельного податку Веселівській ДВКГ нарахована пеня в сумі 78,12 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що суми земельного податку, пред’явлені до стягнення, були самостійно узгоджені платником податку 31.01.02р., 31.01.03р. та 30.01.04р.

Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.18.2.1 п.18.2.2 ст. 18 Закону №2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном «безнадійний» слід розуміти: зокрема в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Строк позовної давності у Законі №2181 визначається нормами ст. 15 та складає 1095 днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Таким чином, після сплину зазначеного строку у податкової виникає обов’язок списати податковий борг та нараховану на нього пеню, що виключає право на їх стягнення.

Оскільки вимоги, пред’явлені у позові, суперечать нормам ст.. 18 Закону №2181, вони не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції слід визнати таким, що не відповідає нормам ст.. 19 Конституції та ст.. 18 Закону №2184, що є підставою для його скасування.

Посилання суду першої інстанції на те, що строки, визначені ст.. 15 Закону №2181, можуть застосовуватись лише стосовно податкових зобов’язань, визначених податковим органом, не приймаються колегією суддів, оскільки ст.. 18 Закону №2181 не обмежує поняття безнадійного боргу виключно несплаченими податковими зобов’язаннями, що були нараховані компетентним органом.

Крім того, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що за відсутності, на думку суду першої інстанції, строку давності визначеного спеціальним законом, суд згідно ч.1 ст. 100 КАС України повинен був застосовувати строк, передбачений ст.. 99 названого кодексу.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя слід задовольнити, постанову господарського суду Запорізької області – скасувати. У задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя задовольнити. .

Постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.2007 р. – скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Присудити на користь комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, б. 180 а (код ЄДРПОУ 03327115) за рахунок Державного бюджету України 36 грн. 90. коп.. (тридцять шість гривень дев’яносто копійок) обґрунтовано сплачених судових витрат.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 20.05.2009р.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

Судді: А.О. Коршун

О.А. Проценко