Постанова № 37831153, 16.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10820/13-п Номер провадження 33/775/804/2013

Постанова

Іменем України

19 грудня 2013 року м.Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в будинку АДРЕСА_1 не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) і накладено стягнення у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. Постановлено стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 25 вересня 2013 року о 14-й годині, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Горлівської Дивізії в місті Горлівка, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити цю постанову і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. В обґрунтування скарги посилається на неврахування суддею фактичних обставин вчинення ним правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують і безпідставність накладення на нього найбільш суворого виду стягнення, встановленого ст.124 КУпАП.

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Не зважаючи на відсутність у постанові суді вказівки про настання певних наслідків, які передбачені ст.124 КУпАП, факт вчинення цього правопорушення і винуватість ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, великої матеріальної шкоди правопорушенням не було завдано, претензій з боку потерпілого на час розгляду справи до ОСОБА_1 пред'явлено не було, останній повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у справі не встановлено.

Санкція ст.124 КУпАП крім стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами передбачає й менш суворий вид стягнення - штраф у розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 більш суворий вид стягнення, суддя не навів будь-яких мотивів прийняття такого рішення.

Тому, враховуючи усі наведені обставини, вважаю, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги і накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року щодо нього змінити і за ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті цю постанову щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І.