Ухвала суду № 37822921, 25.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 140/217/14-ц Провадження № 22-ц/772/1248/2014Головуючий в суді першої інстанції:Слободяник Т.В.Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду від 10 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

24 березня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 140/217/14-ц (№ 6/140/2/14) за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Тобто судом першої інстанції заяву про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про виселення, не долучено до матеріалів зазначеної цивільної справи, в якій ставиться питання про відстрочку виконання рішення суду, а сформовано, як окрему цивільну справу, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Тобто цивільна справа не оформлена належним чином.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і цивільна справа № 140/217/14-ц (№ 6/140/2/14) за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення матеріалів про відстрочку виконання рішення до цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про виселення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу № 140/217/14-ц (№ 6/140/2/14) за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 14 квітня 2014 року.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська