Ухвала суду № 37821552, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ К/9991/62923/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Фоміна А.Ю.

та представників сторін:

позивача - Варавін Ю.В.,

відповідачів, прокуратури - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі № 2а-1215/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД"

до 1. Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

2. Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Харкова

за участю Прокуратури Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 03.11.2011 № 0000600700, № 0000610700, № 0000620700; від 07.02.2012 № 000020700; від 02.03.2012 № 0000040700, № 0000050700; від 20.03.2012 № 0000080700, № 0000090700. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія Агро-Трейд" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 607 314,00 грн.

В касаційній скарзі відповідач-1, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів та прокуратури в засідання суду не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія Агро-Трейд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за червень 2011 року, складено акт від 21.10.2011 № 2527/07-12/33673050.

На підставі акта перевірки від 21.10.2011, відповідачем-1 прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.11.2011:

- № 0000600700, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року на 95 591,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47796,00 грн.;

- № 0000610700, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 717 856,00 грн., в т.ч. за червень 2011 року - 49679,00 грн. та за липень 2011 року - 314734,00 грн.

- № 0000620700, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 807 631,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 403 816,00 грн.

В період з 06.12.2011 по 19.12.2011 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-постачальниками: ПП "АВС-Гранд", ТОВ "Рофф", ТОВ "Сервіс-КМБ", протягом вересня 2011 року, за результатами якої складено акт від 26.12.2011 № 2817/07-12/33673050, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2012 № 000020700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2011 року на 517646,00 грн.

В період з 23.01.2012 по 10.02.2012 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012 №197/07-12/33673050, на підставі якого 02.03.2012 відповідачем-1 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000040700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1256206,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 628103,00 грн.;

- № 0000050700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2011 року на 233693,00 грн.

Також, встановлено, що в період з 22.02.2012 по 14.03.2012 податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Компанія Агро-Трейд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за листопад 2011 року та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо відображення податкових відносин з платниками податків постачальниками: ТОВ "Міо", ТОВ "Южнийрегион", ПП "Корн С", ПП "Влада Плюс" протягом вересня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.03.2012 № 421/07-12/33673050, на підставі якого 20.03.2012 відповідачем-1 прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.03.2012:

- № 0000080700, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 1270573,00 грн., в т.ч. за вересень 2011 року на 430126,00 грн. та за грудень 2011 року на 840447,00 грн.;

- № 0000090700, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року у розмірі 255517,00 грн.

На підставі вказаних актів перевірок: від 21.10.2011 №2527/07-12/33673050, від 26.12.2011 №2817/07-12/33673050, від 17.02.2012 №197/07-12/33673050, від 19.03.2012 №421/07-12/33673050, встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ, зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ та визначення суми грошового зобов'язання з ПДВ є визнання відповідачем неправомірним формування позивачем податкового кредиту у період червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту: сум ПДВ за податковими накладними виписаними в інший ніж звітний період, сум ПДВ по взаємовідносинам з платниками, яким наданий ризиковий кредит (сумнівні контрагенти, які мають менше ніж 10 працівників, не мають основних засобів, не знаходяться за місцезнаходженням, не подають податкові декларації до податкового органу, податкові декларації з ПДВ яких визнано недійсними), сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами, правочини з якими визнано нікчемними.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. ст. 198 Податкового кодексу України (далі -ПК України), вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди ( тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а при відсутності податкового боргу -зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ "Автолідер Україна", ФО - підприємцем ОСОБА_5, ТОВ Фірма "ВСВ", ТОВ "Компанія Софтранс", ТОВ "НКС Торговий дім Євростандарт", ТОВ "ЕКА-ТРАНС", ТОВ "Енергопол", ТОВ "Торговий дім Агропромпостач", ТОВ "Строй Центр", ПП "МІО", ТОВ АПК "АЛЯ", ТОВ "Южнийрегион", ТОВ "КОРН-С", ПП "Влада Плюс", ПП "ЛОТІАН", ТОВ "Лідерпостач", ТОВ "Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп", ПП "Тісона", ТОВ "Флорена-Плюс", ТОВ "Кваркон", ПП "АВС-ГРАНД", ТОВ "Украгроком", ТОВ "Рофф", ТОВ "Сервіс-К.М.Б.", ПП "Аграрник-Н", повною мірою підтверджується наявними в матеріалах справи, належним чином оформленими необхідними первинним документами, зокрема це: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання (надання послуг), банківські виписки.

В матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з вказаними контрагентами, що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Крім того, відповідач не заперечує факт наявності у контрагентів позивача права на складання податкових накладних, тобто, їх реєстрацію у встановленому законодавцем порядку у якості платників податку на додану вартість та присвоєння їм індивідуального податкового номеру. Зазначені обставини, також, підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість щодо контрагентів позивача.

Слід зазначити, що якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За наведених обставин, оскільки встановлено, що саме внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу не було, у встановлені законодавством строки, відшкодовано суми ПДВ у розмірі 1607314,00 грн., які були з додержанням вимог чинного податкового законодавства, заявлені позивачем до бюджетного відшкодування та сплачені контрагентам-постачальникам у попередніх податкових періодах, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1607314,00 грн.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль