Ухвала суду № 37821551, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ К/800/15772/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Фоміна А.Ю.

та представників сторін:

від позивача - Банник Н.С., Петракова Н.В.,

від відповідача - Крившук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013

у справі № 2а-7647/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

за участю Прокуратури Київського району м. Одеси

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000512301/2 від 10.02.2009 на загальну суму 79270718,50 грн., у тому числі за основним платежем - 39664773,00 грн. та штрафними санкціями - 39605945,50 грн.; №0000901630/2 від 10.02.2009 на загальну суму 53 037,79 грн., у тому числі за основним платежем - 35 358,53 грн. та штрафними санкціями - 17679,26грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Істок-2001» щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008, складений акт від 24.10.2008 №453/16-3/31765047/10, у висновку якого зафіксовано порушення позивачем вимог:

- пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями, п. 3 Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003 р., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевірений період у розмірі 39 667 190,00 грн.;

- пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 70551,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем 05.11.2008 прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000891630/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 39667190,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 39635496,00 грн.; №0000901630/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 70551,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 35276 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних повідомлень-рішень, відповідачем були прийняті 10.02.2009 податкові повідомлення-рішення: №0000512301/2, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 79274344,00 грн., в тому числі 39667190,00 грн. - за основним платежем та 39607154,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №0000901630/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 105827,00 грн., в тому числі 70551,00 грн. - за основним платежем та 35276,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень від 10.02.2009 №0000512301/2 на загальну суму 79270718,50 грн. та №0000901630/2 на загальну суму 53037,79 грн., враховуючи наступне.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Пунктом 17.2 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ було визначено, що платник податку, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 25.09.2007, до початку проведення перевірки, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2007 року (а. с. 64 т.1), яким позивач уточнив дані півріччя 2007 року, а саме: збільшив валові доходи на 5 441 316,00 грн. та валові витрати на 5 441 316,00 грн.

При цьому, позивачем при складанні декларації з прибутку за 3 квартали 2007 року та 2007 рік, яка розраховується наростаючим підсумком, не враховано дані зазначеного збільшення валового доходу. Однак, оскільки коригування валових доходів дорівнювало коригуванню валових витрат, то таке коригування не призвело до збільшення оподатковуваного прибутку. Таким чином, самостійне виявлення позивачем помилок та подання уточнюючого розрахунку не призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Перевіряючими в ході проведення перевірки було встановлено заниження ТОВ«Істок-2001» валового доходу за 2007 рік у сумі 152 549 288 грн. Так, встановлено, що підприємство у перевіряємий період здійснювало операції з купівлі-продажу цінних паперів через торговців на ринку цінних паперів та розраховано валовий дохід від операцій з цінними паперами, який отримано позивачем протягом перевіреного періоду.

Як встановлено судами та підтверджується висновком комісійної судово-економічної експертизи №7267/11-45/4682/12-45 від 27.04.2012, за 4 квартал 2006 року ТОВ «Істок-2001» здійснило операції по придбанню цінних паперів на загальну суму 14 419 764 грн. та операції по продажу цінних паперів на загальну суму 3 990 000 грн., в результаті яких було отримано збиток від проведених операцій у сумі 10429764грн.;

За 1 квартал 2007 року ТОВ «Істок-2001» здійснило операції по придбанню цінних паперів, в результаті яких, з урахуванням від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду було отримано збиток від проведених операцій у сумі 164 594 288 грн.; за 2 квартал 2007 року - отримано збиток від проведених операцій у сумі 175 825 452 грн.; за 3 квартал 2007 року - отримано збиток від проведених операцій у сумі 184 422 552 грн.; за 4 квартал 2007 року - отримано збиток від проведених операцій у сумі 183 671 552 грн.

За 1 квартал 2008 року «Істок-2001» здійснило операції по придбанню цінних паперів: простих іменних акцій на суму 3 200 000 грн., векселів простих на суму 1 000 000 грн., в результаті яких, з урахуванням від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду, було отримано збиток від проведених операцій в сумі 187 871 552 грн.

За 2 квартал 2008 року ТОВ «Істок-2001» здійснило операції по придбанню цінних паперів: простих іменних акцій на суму 3 110 136 грн., іменних інвестиційних сертифікатів на суму 2 000 000 грн., в результаті яких, з урахуванням від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду, було отримано збиток від проведених операцій в сумі 192 981 688 грн., у тому числі: простих іменних акцій на суму 29 687 400 грн., векселів простих на суму 160 094 288 грн., іменних інвестиційних сертифікатів на суму 3 200 000 грн.

Відповідно до розрахунків станом на 01.01.2007р. на підприємстві по операціями з цінними паперами рахувався від'ємний фінансовий результат у сумі 175 825 452грн.

Бухгалтерський облік операцій з цінними паперами ведеться підприємством на рахунку 341 «Цінні папери» (в розрізі контрагентів) в кореспонденції з рахунком 363 «Розрахунки з учасниками ПФ» та 311 «Поточні рахунки в національній валюті». Зазначена сума наведена в акті перевірки від 12.11.2007 за №1144/16-30/31765047/15 (т.2 а.с.109-111), де зазначено, що ТОВ «Істок-2001» з жовтня 2006 року по квітень 2007 року здійснювало операції по придбанню цінних паперів на загальну суму 177 426 552 грн. та перевіряючими не було встановлено порушень по цим операціям.

Договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені за участю ТОВ «Істок-2001», відповідають вимогам законодавства, операції з купівлі-продажу цінних паперів підтверджені первинними документами, зокрема: договорами купівлі-продажу цінних паперів та додатковими угодами до них, актами приймання-передачі цінних паперів, банківськими виписками по оплаті операцій з купівлі-продажу цінних паперів.

Позивачем, в порушення п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не вівся окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами та не відображено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів, у зв'язку з чим валовий доход від операцій з цінними паперами, який отримано ТОВ «Істок-2001» протягом перевіреного періоду, було розраховано перевіряючими без урахування від'ємного фінансового результату. Проте, первинними документами підтверджено наявність у ТОВ«Істок-2001»такого від'ємного фінансового результату.

Таким чином, не підтверджується заниження валових доходів ТОВ «Істок-2001» за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 в сумі 157 986 433 грн., про що зазначено в акті перевірки.

Крім того, встановлено, що позивач здійснював витрати на рекламні послуги у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР, які підтверджені відповідними документами, а саме: актами виконаних робіт, договорами, виписками банку, бухгалтерськими документами.

Факти отримання рекламних послуг, які були використані у господарській діяльності позивача, підтверджується матеріалами справи.

Акти, якими оформлювався факт отримання послуг позивачем від контрагентів, містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву послуг, їх вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, посади та підписи уповноважених осіб.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про завищення позивачем валових витрат, що були сплачені за надані рекламні послуги.

Також, позивачем правомірно включено до складу валових витрат кошти, сплачені СПД фізичним особам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по залученню інвесторів для забезпечення будівництва без надання звітів про результати роботи та сум інвестицій, що підтверджується актами надання послуг, звітами за липень та грудень 2007 року, в яких зазначено найменування інвесторів, суми інвестицій, номери та дати укладання договорів, об'єкти будівництва. За надані послуги проведена оплата відповідно до видаткових касових ордерів за липень та грудень 2007 року.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Істок-2001» неправомірно включено до складу валових витрат передплату за будівельні роботи по договору підряду №87 від 15.01.2007 ТОВ «Біном» по об'єкту будівництва Італійській бульвар, 1, у зв'язку з тим, що будівельний об'єкт відсутній на обліку підприємства.

Так, судами встановлено, що 23.06.2003 ТОВ «Істок-2001» було укладено з військовою частиною А-3842 договір про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей №620. Предметом зазначеного договору є фінансування пайовиком - ТОВ «Істок-2001» в повному обсязі будівництва групи житлових будинків у м. Одеса по Італійському бульвару,1 (військові містечка №2,11) загальною площею житла 14 800 кв.м. На виконання умов договору №620 від 23.06.2003, між ТОВ «Істок-2001» та Південним управлінням капітального будівництва МО України складений акт приймання-передачі від 12.09.2007 про передачу земельної ділянки у м. Одесі, Італійський бульвар,1 площею 1,257 га. для здійснення будівництва житлових комплексів. Зазначений будівельний об'єкт «Італійський бульвар» у перевіряємий період перебував на обліку у ТОВ «Істок-2001» згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 15 «Капітальні інвестиції», у зв'язку з чим позивачем було укладено з ТОВ «Біном» договір підряду №87 від 15.01.2007 щодо виконання будівельних робіт на об'єкті Італійський бульвар,1. За зазначеним договором ТОВ «Істок-2001» було проведено оплату коштів ТОВ «Біном» за виконану роботу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що ТОВ «Істок-2001» було правомірно включено до складу валових витрат зазначені суми коштів, сплачених ТОВ «Біном» за договором підряду №87 від 15.01.2007 по будівельному об'єкту у м. Одесі по Італійському бульвару,1.

Також, витрати позивача по оплаті за виконання проектних робіт згідно договорів, укладених між позивачем та ДП «ЮСМ -Проект», підтверджені первинними документами та підлягають включенню до складу валових витрат ТОВ «Істок-2001» у відповідних звітних періодах.

Перевіркою, крім зазначеного, було встановлено заниження ТОВ «Істок-2001» за перевірений період податку на додану вартість у розмірі 70 551,00 грн.

Згідно із абзацом третім підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту.

Так, ТОВ «Істок-2001» було включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за перевірений період ПДВ у сумі 315 грн. за податковою накладною №1531/2 від 17.09.2007, виписаної ПП «Домотехніка-Одеса» та ПДВ у сумі 365 грн. за податковою накладною №13-0030 від 30.01.2008, виписаної ТОВ «Венита Систем». Однак, позивачем не надано документів, які б підтверджували використання зазначених товарів (холодильник, пилососи та фільтр тонера) у господарській діяльності ТОВ «Істок-2001», а тому зазначені суми не підлягають включенню до податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Істок-2001» та ТОВ «Арго-інфо» було укладено договір №43/01-10 від 01.10.2007 про надання послуг по розміщенню в ЗМІ матеріалів та повідомлень. За результатом виконання зобов'язань за вказаним договором сторонами складені акти виконаних послуг, до яких надані ефірні довідки за жовтень - грудень 2007 року, січень - березень 2008 року, в яких зазначено назву рекламного ролику, на якому каналі, в який день та час здійснювалась реклама. ТОВ «Істок-2001» було проведено оплату за рекламу на загальну суму 123 639,32грн., про що свідчить копія виписки по рахунку ТОВ «Істок-2001». Основною діяльністю ТОВ «Істок-2001» є будівельна діяльність, для здійснення якої позивач використовував рекламу. Податкові накладні, отримані ТОВ «Істок-2001» від ТОВ «Арго-інфо» на загальну суму 123 126,29 грн., в т.ч. податок на додану вартість 20 521,05 грн., оформлені відповідно до вимог законодавства та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Також, ТОВ «Істок-2001» було укладено договір з ТОВ «ЮК «Консалтинг Груп» щодо надання юридичного обслуговування №01/К-ІС від 01.09.2006. Факт здійснення господарських операцій, згідно даного договору, підтверджується актом та податковою накладною, оформленою відповідно до вимог законодавства.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Касаційну Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль