Ухвала суду № 37821547, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ К/9991/15475/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Бухтіярової І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької митниці Державної митної служби України,

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Криворізької митниці Державної митної служби України (далі - Митниця) про скасування постанови Митниці № 0201/11300/07 від 17.01.2008 року (далі - Постанова № 0201/11300/07) щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 8 500,00 грн., за порушення ст. 355 Митного кодексу України та закриття провадження у зазначеній справі.

20 травня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у задоволення позову відмовлено.

7 лютого 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2011 року скасована, позов задоволений.

Постанова № 0201/11300/07 скасована, провадження у адміністративній справі закрите.

Дніпропетровська митниця Державної митної служби України звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, за період з 1.10.2004 року до 30.08.2007 року Митницею була здійснена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ «Торнадо-Ком» законодавства України з питань митної справи, за наслідками якої встановлені порушення ст.,ст. 262, 267 Митного кодексу України.

17 січня 2008 року Митниця прийняла Постанову № 0201/11300/07 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 355 Митного кодексу України щодо оформлення митної декларації № 11300001/5/002814 від 15.07.2005 року і застосувала до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 8 500,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутністю перешкод.

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції при відкриті апеляційного провадження не були застосовані правила ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції були порушенні норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року скасувати, адміністративну справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Бухтіярова І.О.