Ухвала суду № 37821461, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/800/30214/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А., при секретарі Луцак А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

у справі № 2а-18037/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» (надалі також - ТОВ«Інвест-Регіон», позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі також - ДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2012 року №000408227, №000409227, №000410227.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №000408227, №000409227, №000410227 від 08 серпня 2012 року задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 08 серпня 2012 року №000408227, №000409227, №000410227.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 - без змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що беруть участь у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 7 червня 2012 року на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України згідно постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України про призначення перевірки від 15 травня 2012 року (в рамках кримінальної справи №69-0146) ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвест-Регіон» з питань повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Гранд продукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Команд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан-Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастер Торг» за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт від 23 липня 2012 року №5037/22-7/34532275, в якому встановлено порушення позивачем абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пункту 138.2 статті 138, підпункту139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 680010,00 грн., у тому числі за 2009 рік - 29198,00 грн., за 2010 рік - 263379,00 грн., за І квартал 2011 року - 68936,00 грн., за 2011 рік (без врахування І кварталу) - 237254,00 грн., за І квартал 2012 року - 81243,00 грн., та порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у загальному розмірі 1860498,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року - 576527,00 грн., червень 2009 року - 95058,00 грн., грудень 2009 року - 471813,00 грн., січень 2010 року - 717100, 00 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2393519,00 грн., у тому числі за липень 2009 року - 75512,00 грн., серпень 2009 року - 6003,00 грн., вересень 2009 року - 53052,00 грн., жовтень 2009 року - 5704,00 грн., лютий 2010 року - 9725,00 грн., березень 2010 року - 89412,00 грн., квітень 2010 року - 233131,00 грн., травень 2010 року - 252301,00 грн., червень 2010 року - 340473,00 грн., липень 2010 року - 96506,00 грн., серпень 2010 року - 67754,00 грн., вересень 2010 року - 4175,00 грн., листопад 2010 року - 9384,00 грн., лютий 2011 року - 19920,00 грн., травень 2011 року - 51248,00 грн., червень 2011 року - 4160,00 грн., липень 2011 року - 333146,00 грн., серпень 2011 року - 140460,00 грн., жовтень 2011 року - 136925,00 грн., січень 2012 року - 244311,00 грн., лютий 2012 року - 67157,00 грн., березень 2012 року - 153060,00 грн.

На підставі акту перевірки №5037/22-7/34532275 від 23 липня 2012 року ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 8 серпня 2012 року: №000410227, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1860498,00 та застосовано 465125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №000408227, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 773466,00 грн., у тому числі 680010,00 грн. за основним платежем та 93456,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №000409227,яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2973068,00 грн., у тому числі 2393519,00 грн. за основним платежем та 579549,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час проведення перевірки відповідачем) визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства чинного на момент прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, слідує, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, прийнятим судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що оскільки пункт 86.9 статті 86 та підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на момент виникнення правовідносин, не конкретизували коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, відтак відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України на момент прийняття податкових повідомлень-рішень врегульовував порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим в рамках слідства по кримінальній справі.

Виходячи з цього, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Осипчука С.В. від 15 травня 2012 року та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

З огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України на момент визначення податкового зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень визначав, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Відтак, з огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі, закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко