Ухвала суду № 37820586, 24.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 920/1891/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Головного управління Міністерства доходів у Сумській області

на рішення господарського суду Сумської області

від 10.12.2013 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року

у справі № 920/1891/13

господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Головного управління Міністерства доходів у Сумській області

про стягнення 23 400 грн.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Сумської області Головного управління Міністерства доходів у Сумській області подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 920/1891/13.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 цього ж Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" закріплено вичерпний перелік осіб та органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Згідно пункту 21 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Позовними вимогами у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з прибирання приміщень та прибудинкової території, тобто у справі, не пов'язаній з питаннями, що безпосередньо стосуються реалізації повноважень відповідача у спірних правовідносинах.

Відтак, дана касаційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, тому скарга підлягає поверненню.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Головного управління Міністерства доходів у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 920/1891/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

Л.А. Гольцова