Постанова № 37818740, 24.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Справа № 804/1035/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Бубенець Т.А. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» про стягнення штрафу у розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем допущено порушення Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме звітні дані за 3 квартал 2012 року направлено на адресу позивача лише 29.03.2013 року, у зв'язку з чим до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., який підлягав перерахуванню до Державного бюджету України.

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. 24.02.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» подало заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач просить закрити провадження у справі внаслідок виконання своїх зобов'язань перед Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зі сплати штрафних санкцій у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» внесено до Переліку юридичних осіб, які мають право надавати фінансові послуги.

За результатами перевірок звітних даних відповідача за за 4 квартал 2012 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг (від 01.04.2013 року за вх. №1568) було встановлено порушення вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; підпункту «б» пункту 2.4 розділу 2, пункту 3.7 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 року №27 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 року за №431/9030, щодо неподання звітних даних у строки, встановлені Нацкомфінпослуг.

Суть допущених відповідачем порушень полягає в тому, що звітні дані за 4 квартал 2012 року направлені на адресу Нацкомфінпослуг 29.03.2013 року, про що зафіксовано в акті №73/16/03-ФК від 03.06.2013 року про правопорушення законодавства про фінансові послуги товариства з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро».

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на адресу відповідача було направлено вказаний акт та повідомлено про розгляд справи про встановлене правопорушення.

25.06.2013 року позивачем винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, №73/16/03/01-ФК, шляхом накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Вищезазначену постанову було отримано особисто директором ТОВ «Перше факторингове бюро» Молодецькою О.М. 25 червня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року №2664-ІІІ штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Разом з тим відповідачем в якості доказу сплати суми штрафу було надано до суду копію банківської виписки та платіжне доручення №96 від 05.07.2013 року із зазначенням призначення платежу: сплата адмінштрафу згідно постанови №73/16/03/01-ФК.

Листом від 12.07.2013 року відповідач повідомив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про сплату штрафу.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що відповідачем у повному обсязі сплачено штрафні санкції, суд доходить висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час відсутній предмет спору.

Одночасно суд зазначає, що ухвалою суду від 05.02.2014 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 182,7 грн.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше факторингове бюро» про стягнення штрафу - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,7 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко