Ухвала суду № 37816764, 25.03.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1805/13122/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова А.В.Номер провадження 22-ц/788/541-а/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 39

УХВАЛА

25 березня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року

та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року відмовлено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року відмовлено.

ОСОБА_3 із зазначеними ухвалами місцевого суду не погодилася та оскаржила їх в апеляційному порядку.

Зазначає, що місцевим судом допущені описки в написанні назви організації відповідача, що є наслідком невиконання рішення суду казначейською службою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційних скарг та просила їх задовольнити, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року слід задовольнити, а апеляційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описок в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка сама в позовній заяві вказала назву відповідача як Громадська організація Сумської області «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», а в процесі розгляду справи уточнень відповідача щодо назви організації не надходило, тому підстави для виправлення описки відсутні.

Підставою для відмови у роз'ясненні вказаного вище рішення місцевий суд вважав достатність викладених в ньому мотивів, чіткість висновків та зрозумілість самого рішення, а наявні в ньому помилки є підставою для вирішення питання про виправлення допущених описок.

Колегія суддів погоджується з мотивами відмови суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення, ухвала місцевого суду відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, проте відмова суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення допущених у рішення суду описок є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_3 вказала назву організації відповідача як Громадська організація Сумської області «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», проте згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.19), Статутом організації (т.1 а.с.38) правильною є назва Громадська організація «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств».

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 119 ЦПК України ставляться вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі (п.2 ч.2).

Процесуальний закон не ставить обов'язку перед позивачем надавати суду при поданні позову достовірні відомості про точну назву (найменування) відповідача, надавати будь-які докази на підтвердження цієї назви, тощо, як і не передбачає процесуальних наслідків допущення помилок у назві відповідача, тим більше юридичної особи.

Проте, такий обов'язок ставиться перед судом, який відповідно до вимог ст.213 ЦПК України повно і всебічно має з'ясувати обставини у справі на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд зобов'язаний був перевірити відповідність заявленої позивачкою назви організації відповідача його дійсній назві, що підтверджується наданими самим відповідачем письмовими доказами, які містять його точну назву.

Зазначених вимог процесуального закону місцевий суд не дотримався та в судовому рішенні від 22 березня 2013 року вказав неправильну назву відповідача, зокрема зазначивши у назві зайве словосполучення «Сумської області».

Таким чином, допущена в рішенні місцевого суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року про відмову в роз'ясненні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року про відмову в виправленні описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Виправити в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 назву відповідача з Громадська організація Сумської області «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» на Громадська організація «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -