Постанова № 37813667, 17.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року № 813/1147/14

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лобур С.П., згідно довіреності,

від відповідача: Кельбас Р.А., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "2К Медіа" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "2К Медіа" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № 0002972211, прийнятого за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Юридична фірма "Фортеця" за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року, оформленої актом № 2546/22-11/36545129 від 06.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта ДПІ в Залізничному районі м. Львова, на підставі якого прийнято спірне повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Зазначає, що розмір податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року відповідно до податкових накладних від контрагента ПП "Юридична фірма "Фортеця" цілком обґрунтовано нормами діючого законодавства, взаємовідносини є реальними та підтвердженими первинною бухгалтерською документацією. А факт неналежного виконання контрагентом своїх податкових обов'язків не може впливати на збільшення податкових зобов'язань позивача. В зв'язку з наведеним спірне податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Просила їх задовольнити. Додатково пояснила суду, що інших доказів, ніж ті, що долучені до матеріалів справи, подати суду не може в зв'язку з їх відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях, поданих до суду 05.03.2014 року, суть яких зводиться до наступного. За результатами проведеної перевірки виявлено зайве включення ТзОВ "2К Медіа" до податкового кредиту червня-липня 2011 року податок на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ПП "Юридична фірма "Фортеця" в зв'язку з тим, що господарські операції носять безтоварний та нереальний характер. Висновки акта перевірки органу доходів і зборів також підтверджено інформацією, що зібрана в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення фіктивного підприємництва. З урахуванням фіктивної діяльності контрагента позивача, а також з урахуванням того, що господарські операції з позивачем не підтверджені належним чином, податковим органом зроблено висновок про те, що позивачем перераховувались кошти на адресу ПП "Юридична фірма "Фортеця" без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Звідси, формування податкового кредиту за рахунок ПДВ, сплаченого в складі вартості послуг, є безпідставним, незважаючи на наявність деяких первинних бухгалтерських документів, які за формальними ознаками відповідають вимогам чинного законодавства. За таких обставин представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "2К Медіа" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Юридична фірма "Фортеця" за звітний період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складено акт № 2546/22-11/36545129 від 06.12.2013 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в зв'язку з заниженням суми податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2011 року, серпень 2011 року в розмірі 15333,33 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду за червень 2011 року в розмірі 13333,33 грн., за серпень 2011 року в розмірі 2000,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 201.4 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002972211 від 30.12.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 15834,33 грн. (з них, 15333,33 грн. за основним платежем, 501,00 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями).

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення став висновок органу доходів і зборів про нереальність та безтоварність господарських взаємовідносин платника податків з ПП "Юридична фірма "Фортеця" за період червня-липня 2011 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

ТзОВ "2К Медіа", ЄДРПОУ 36545129, зареєстроване 15.07.2009 року виконавчим комітетом Львівської міської ради за адресою 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 128/20.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно договору № 31/03/11-2 від 14.07.2011 року позивач (виконавець) зобов'язався надати замовнику - ТзОВ "Скриня плюс" - послуги з організації та проведення рекламного заходу "День Народження ТЦ "Скиня". А саме: здійснити розробку та погодження концепції заходу, організувати техзабезпечення заходу, організувати розважальну частину заходу, запросити виконавців, розмістити логотип замовника під час заходу та на поліграфії присвяченій заходу, організувати роботу ведучого під час заходу з оголошення рекламної інформації про замовника, розповсюдити рекламні матеріали, надані замовником пі час заходу, сформувати звіт про проведені заходи, розіслати прес-реліз по заходу ЗМІ, розмістити фото звіт в інтернет-мережах.

На виконання даного договору, зі слів представника позивача, ТзОВ "2К Медіа" було укладено відповідний договір субпідряду з ПП "Юридична фірма "Фортеця" № 30/06 від 30.06.2011 року про надання послуг, предметом якого є технічне забезпечення звукопідсилювальною та освітлювальною апаратурою на заходах. Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає зобов'язання надати послуги, передбачені даним договором, повідомляти замовника про хід виконання замовлення на першу вимогу. В свою чергу, замовник зобов'язується надати виконавцю всю інформацію та документацію, необхідну для надання ним послуг, прийняти їх та вчасно оплатити. Послуги передаються на підставі актів прийому-передачі послуг. Вартість послуг складає 80000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13333,33 грн.). Строк дії договору припиняється 31.12.2011 року.

На підтвердження реальності договору позивачем надано суду акт виконаних робіт № 30/06-10 від 30.06.2011 року на суму 80000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13333,33 грн.) про технічне забезпечення звукопідсилювальною та освітлювальною апаратурою на заходах, копію податкової накладної № 211 від 30.06.2011 року на суму 80000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13333,33 грн.) та виписку з банківського рахунку про перерахування коштів 18.07.2011 року в сумі 74000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12333,33 грн. та 6000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір № 18/07 від 18.07.2011 року, згідно якого ТзОВ "2К Медіа" (замовник) доручає, а ПП "Юридична фірма "Фортеця" (ЄДРПОУ 36520226) (виконавець) зобов'язується надати послуги з дослідження кон'юнктури ринку ЗМІ у м. Львові. Відповідно до п.2.1 даного договору, замовник зобов'язується надати виконавцю всю інформацію та документацію, необхідну для надання ним послуг, а виконавець приймає зобов'язання надати послуги, передбачені даним договором, та повідомляти замовника про хід виконання замовлення на першу вимогу. Вартість послуг складає 12000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2000,00 грн.) Строк дії договору припиняється 31.12.2011 року.

На підтвердження реальності договору позивачем надано суду акт виконаних робіт № 18/07-10 від 18.07.2011 року на загальну суму 12000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2000,00 грн.), копію податкової накладної № 121 від 18.07.2011 року на суму 12000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2000,00 грн.) та виписку з банківського рахунку про перерахування коштів в сумі 12000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.

Згідно ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зі змісту наданих суду договорів та актів виконаних робіт не можливо встановити, про які істотні умови договору сторони дійшли згоди, а саме, не конкретизовано, які саме послуги з дослідження кон'юнктури ринку ЗМІ у м. Львові та технічного забезпечення звукопідсилювальною та освітлювальною апаратурою на заходах надавалися виконавцем, дата та час надання таких послуг, як формувалась ціна на такі послуги, хто конкретно їх виконував, яким транспортом перевозилися апаратура, хто її перевозив та хто отримував тощо. Не зрозуміло також, які саме заходи слід було забезпечувати звукопідсилювальною та освітлювальною апаратурою. Крім того, відсутні перелік та технічні характеристики апаратури, її кількість. Щодо звіту про дослідження кон'юнктури ринку ЗМІ у м. Львові, то такий не містить жодної вказівки на те, що виконувався ТзОВ "2К Медія" саме ПП "Юридична фірма "Фортеця", а саме: печаток, підписів посадових осіб. Відсутні також вихідні дані, необхідні для такого роду досліджень, завдання тощо.

Представником позивача також не обґрунтовано суду факту використання такого звіту у власній господарській діяльності підприємства.

Жодних інших доказів, аніж ті, що є в матеріалах справи, представником на підтвердження своєї позиції надано не було.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п. 2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Так, виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Разом з тим, у листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008 року №3146/6/15-016 зазначено, що частиною другою та третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Податковий кредит, у відповідності до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

- особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п. 201.6 Податкового кодексу України).

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Водночас, наявність податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, його оплата, використання у господарській діяльності тощо) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту відповідного місяця.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Судом при вирішенні спору взято до уваги інформацію, наявну в листі ДПС у Хмельницькій області від 08.10.2012 року № 14421/7/07-30/17, яким ДПС у Львівські області повідомлено про те, що в провадженні слідчого відділу ДПС у Хмельницькій області перебуває кримінальна справа № 41/0279 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також, порушена відносно директора ТзОВ "Сварог-Агробуд" ОСОБА_4, щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно засновника ТзОВ "Сварог-Агробуд" ОСОБА_5 щодо вчинення злочинів, передбачених с. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва шляхом придбання ТзОВ "ВТ-Техбуд", внаслідок чого державі заподіяно велику матеріальну шкоду, за ч. 2 ст. 205 КК України. Так, в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в період 2009-2012 років, переслідуючи корисливу мету, при вчиненні злочинів, пов'язану із незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету діючим суб'єктам підприємницької діяльності, без мети здійснення підприємницької (господарської) діяльності, пов'язаної з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або надання послуг в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності,з метою покриття не законної діяльності, сприяв шляхом придбання підприємств, серед яких і ПП "Юридична фірма "Фортеця" (ЄДРПОУ 36520226).

З урахуванням наведеного, за відсутності належних доказів, які би свідчили про реальність договорів про надання послуг з технічного забезпечення звукопідсилювальною та освітлювальною апаратурою на заходах та послуг з дослідження кон'юнктури ринку ЗМІ у м. Львові, укладених позивачем з ПП "Юридична фірма "Фортеця", у суду наявні підстави вважати, що позивач неправомірно сформував податковий кредит червня-липня 2011 року з вищевказаних операцій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність деяких первинних бухгалтерських документів без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару/роботи/послуги, оплата таких, використання у господарській діяльності тощо) не може бути безумовною підставою для включення визначених у таких документах сум податку на додану вартість до податкового кредиту відповідного місяця.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтю 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з висновками податкового органу про порушення ТзОВ "2К Медіа" п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 15333,33 грн. за період червня-липня 2011 року.

Відтак, правомірним є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст.ст. 123 Податкового кодексу України.

Отже, прийняте ДПІ у Залізничному районі м. Львова спірне податкове повідомлення-рішення № 0002972211 від 30.12.2013 року є правомірним і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України та вимог Закону України "Про судовий збір", з ТзОВ "2К Медія" в користь Державного бюджету України слід стягнути суму недоплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "2К Медіа" (ЄДРПОУ 36545129, 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 128/20) до Державного бюджету України суму несплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 24.03.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.