Ухвала суду № 37812892, 04.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 495/7034/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, ОСОБА_2 про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №103729 від 19.07.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82-4 КУпАП. Провадження по адміністративній справі - закрито, відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову №103730 від 19.07.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 КУпАП. Провадження по адміністративній справі - закрито, відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову №103732 від 19.07.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП. Провадження по адміністративній справі - закрито, відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову №103731 від 19.07.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82-4 КУпАП. Провадження по адміністративній справі - закрито, відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 247 КУпАГІ в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 34,41 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря на зазначену постанову в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу була подана апеляційна скарга. Апелянт просить оскаржувану постанову у вищезазначеній частині скасувати.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у справі майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянт просить скасувати постанову суду в частині стягнення судового збору в розмірі 34, 41 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для Державної екологічної інспекції України не передбачено.

Заяви щодо звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати апелянтом подано не було.

Враховуючи те, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги в розмірі 860, 25 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач ГУК в Одеській області (Приморський район) 22030001, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 495/7034/13-а.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України - апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Зазначена апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана від імені представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - ОСОБА_4, який не додав до матеріалів справи оформлений належним чином документ про його повноваження.

Вказані вище недоліки є такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14 березня 2014 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

CУДДЯ: О.В. Джабурія