Ухвала суду № 37811016, 18.02.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/11981/13-к

1-кп/465/60/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.02.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Гевко А.Б.

за участю прокурора Непийводи А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013150080002394 від 13.08.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013150080002394 від 13.08.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов із прокуратури Франківського району м. Львова 26.12.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої заперечили проти призначення справи до судового розгляду, зсилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема в обвинувального акті всупереч вимогам п.п.6, 7, 8, 9 не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта. На думку захисника обвинуваченої обвинувальний акт слід повернути прокурору також з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про проведення повторної комісійної почеркознавчої експертизи, провести яку він просив у межах досудового розслідування та проведення якої доручити ЛНДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. 11.11.2013р. слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Зазначену постанову захисник обвинуваченої оскаржив шляхом подання скарги слідчому судді Франківського районного суду м.Львова, яка була задоволена ухвалою слідчого судді Франківського районного м.Льова Кузь В.М. від грудня 27 грудня 2013 року та зобов'язано слідчого призначити в даному кримінальному провадженні повторну комісійну почеркознавчу експертизу. Враховуючи зазначені обставини, захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт прокурору для проведення такої експертизи в межах досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 29.11.2013р., в обвинувальному акті зазначена сума матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зазначено витрати на проведення експертизи, а також те, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання під час досудового розслідування не виявлено, зазначено дату складення обвинувального акту, виконано інші вимоги, встановлені КПК.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченої стосовно повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2013р. щодо призначення повторної комісійної почеркознавчої експертизи, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на дату винесення ухвали слідчим суддею 27.12.2013р. обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду. Крім цього, захисник обвинуваченої та обвинувачена не позбавлені можливості заявити клопотання про призначення повторної комісійної почеркознавчої експертизи під час судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно списку, наданого прокурором.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 12013150080002394 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2014р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно списку наданого прокурором, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна