Постанова № 37810579, 20.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Справа №5004/515/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Смалюх Р.Я. (довіреність №3571-19 від 27.12.2012 року)

ліквідатор - Григор'єв В.В. (посвідчення НОМЕР_1 від 12.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №5004/515/12

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюалос"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюглас"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/515/12 від 30.01.2014 року (суддя Войціховський В.А.) відмовлено в задоволенні заяв публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №35-19 та №36-19 від 11.01.2014 року про визнання неправомірними та такими, що не відбулися, загальних зборів кредиторів ТОВ "АЛЮГЛАС", оформлених протоколом від 27.12.2013 року, а також визнання неправомірними зборів комітету кредиторів ТОВ "АЛЮГЛАС" та визнання протиправними прийнятих на зборах рішень, оформлених протоколом №1 від 27.12.2013 року.

Ухвала мотивована тим, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вони є рішенням органу колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. В залежності від дотримання процедури проведення зборів кредиторів, чи засідання комітету кредиторів, суд може визнати рішення зборів (комітету) кредиторів належними доказами у справі про банкрутство або відхилити їх, як неналежні докази, вирішуючи конкретні питання, пов'язані з ходом провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі банк просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та визнати такими, що не відбулися загальні збори кредиторів, оформлені протоколом від 27.12.2013 року, а також визнати неправомірними зборів комітету кредиторів та визнати протиправними прийняті на зборах рішення, оформлені протоколом №1 від 27.12.2013 року з посиланням на те, що рішення прийняті комітетом кредиторів з порушеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/515/12 від 18.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №5004/515/12.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №5004/515/12 від 05.03.2014 року, від 12.03.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/515/12 від 20.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю з поважних причин судді Тимошенка О.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Савченко Г.І..

Арбітражним керуючим Григор'євим В.В. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську Волинської області подано суду заяву про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника апелянта та ліквідатора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №5004/515/12 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.05.2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григорєва Валерія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/515/12 від 23.08.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" згідно котрого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" 363 836 грн. - вимоги четвертої черги, 5365 грн. - вимоги першої черги; публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" 14 034 006,46 грн. - вимоги першої черги, 4 209 868,04 грн. - вимоги шостої черги; фізична особа ОСОБА_3 1 128 860,92 грн. - вимоги четвертої черги, 1113 грн. - вимоги першої черги.

Постановою господарського суду Волинської області №5004/515/12 від 25.03.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС" було припинено, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно товариства-боржника, ліквідатором ТОВ "АЛЮГЛАС" призначено арбітражного керуючого Григорєва В.В., зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ТОВ "АЛЮГЛАС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора подавати суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "АЛЮГЛАС" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена 06.04.2013 року в газеті "Голос України" №67(5567).

13 січня 2014 року публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (кредитор по справі про банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС") звернулось до суду із заявами №35-19 та №36-19 від 11.01.2014 року про визнання неправомірними та такими, що не відбулися, загальних зборів кредиторів, оформлених протоколом від 27.12.2013 року, а також визнання неправомірними зборів комітету кредиторів та визнання протиправними прийнятих на зборах рішень, оформлених протоколом №1 від 27.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/515/12 від 14.01.2014 року заяви ПАТ "Західінкомбанк" було призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням про день та час його проведення усіх кредиторів, товариства-банкрута та ліквідатора.

За результатами розгляду заяв публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" ухвалою господарського суду Волинської області від 30.01.2014 року відмовлено в їх задоволенні.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції з огляду на таке.

Редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII (застосовувалася при розгляді даної справи до визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури) була чинною до 18 січня 2013 року включно. З 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI, який виклав нову редакцію цього нормативно-правового акта.

У відповідності до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI (далі Закон) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до положень ст.37 Закону ліквідація - припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 26 Закону передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання передбачені цим Законом.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вони є рішенням органу колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. В залежності від дотримання процедури проведення зборів кредиторів, чи засідання комітету кредиторів, суд може визнати рішення зборів (комітету) кредиторів належними доказами у справі про банкрутство або відхилити їх, як неналежні докази, вирішуючи конкретні питання, пов'язані з ходом провадження у справі про банкрутство.

Також, Законом не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Питання стосовно правомочності зборів (комітету) кредиторів і легітимності прийнятих на них рішень вирішуються господарським судом у подальших судових актах у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Окрім того, рішення комітету кредиторів не мають обов'язкового характеру для суду.

З огляду на викладене, судова колегія зауважує, що у суду відсутні будь-які правові підстави для визнання такими, що не відбулися загальні збори кредиторів, оформлені протоколом від 27.12.2013 року, а також визнати неправомірними зборів комітету кредиторів та визнати протиправними прийняті на зборах рішення, оформлені протоколом №1 від 27.12.2013 року. Однак, в разі наявності порушень при скликанні та проведенні зборів комітету кредиторів, то рішення прийняті за результатами таких зборів не беруться до уваги господарськими судами в ході розгляду справи про банкрутство по суті.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №5004/515/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/515/12 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.