Ухвала суду № 37810531, 24.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №5026/1144/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2014

у справі № 05/5026/1144/2012 (суддя: Швидкий В.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер"

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі № 05/5026/1144/2012 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер": Державну податкову інспекцію у м. Черкасах на суму 3 405,69 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" на суму 424 345,76 грн., Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області на суму 118034,00 грн.; зобов'язано: включити до реєстру вимог кредиторів: у третю чергу - вимоги Державної податкової інспекції у м. Черкасах у сумі 3 405,69 грн. податкової заборгованості, всього 3 405,69 грн.; у четверту чергу - вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" у сумі 424 345,76 грн. основний борг, всього 424 345,76 грн.; у шосту чергу - вимоги Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області у сумі 386,00 грн., всього 386,00 грн.; внести до реєстру кредиторів окремим рядком вимоги Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на підставі договору застави від 12.11.2003 №9, а саме: нестандартне обладнання та комплект металоконструкцій модуля відкритого складу: комплект металоконструкцій модуля відкритого складу - 1к.т, стіл для металевих труб - 1 шт., карман для поліетиленової труби - 1шт.; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.03.2014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 по справі № 05/5026/1144/2012 та прийняти нове рішення по суті заявленої скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон).

Закон встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори, боржник.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дослідивши апеляційну скаргу Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, зазначає, що про звернення з апеляційною скаргою має бути повідомлено всіх сторін (учасників провадження у справі), у тому числі ТОВ "ОБС-Груп", кредиторські вимоги якого визнані судом в оскаржуваній ухвалі.

Разом з тим, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Вказана норма ГПК України є загальною, та стосується і првил надіслання іншим сторонам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Саме цим доказом може бути належним чином підтверджено направлення відповідних документів іншим сторонам.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення сторонам (учаникам провадження) у даній справі апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В свою чергу, апелянтом до апеляційної інстанції не додано опису вкладення у цінний лист форми 107 та додано лише копії фіскальних чеків на підтвердження направлення на адресу учасників провадження у даній справі (арбітражному керуючому та ДПІ ГУ Міндоходів у м. Черкаси) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які не засвідчені належним чином та не є доказами у розумінні ст. 36 ГПК України.

Так, ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів ТОВ "ОБС-Груп" та належних доказів, у розумінні ст. 36 ГПК України, усім іншим учасникам провадження у даній справі про банкрутство (арбітражному керуючому та ДПІ ГУ Міндоходів у м. Черкаси).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (учасникам провадження у даній справі).

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 по справі № 05/5026/1144/2012, повний текст якої підписаний 04.03.2014 закінчився 10.03.2014, у зв'язку з тим, що останній день строку, тобто 09.03.2014, припадає на неробочий день, тоді як апеляційна скарга подана через загальний відділ суду першої інстанції 11.03.2014, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області по справі № 05/5026/1144/2012 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Судова колегія вважає за потрібне звернути увагу апелянта на те, що як доказ сплати судового збору апелянт надав фіскальний чек від 11.03.2014 № 2277 про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. На вказаному фіскальному чеку відсутні відмітки про зарахування вказаної в ньому суми до держаного бюджету. У разі повторного подання даної апеляційної скарги слід додати докази такого зарахування.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області не конкретизовано в якій саме частині апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, та яке саме нове рішення прийняти.

Відповідно до ст. 97 ГПК України після усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області від 11.03.2014 на ухвалу господарського суду господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі № 05/5026/1144/2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 05/5026/1144/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко