Ухвала суду № 37809376, 24.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 805/1501/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6 032,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позов Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6 032,54 грн.

06 березня 2014 року за вх. № 8160/14 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Представник заявника наполягав на задоволенні даної заяви.

Представник позивача через канцелярію суду надав заперечення на вказану заяву, у яких просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, утому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 зазначеного Закону, а саме, у даному випадку виконавчого листа.

Отже, суд зазначає, що розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбувається за: 1) поданням державного виконавця; 2) заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника); 3) ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Таким чином, оскільки виконавчий лист по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року не видавався, виконавче провадження про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю не відкрите, у ОСОБА_1 відсутнє право звернення до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови, у зв'язку з тим, що відповідач у справі не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у адміністративній справі № 8051501/14.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скріпнік А.І.