Ухвала суду № 37807893, 20.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2014 р. Справа № 920/300/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№474С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.01.2014 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми,

до ФОП ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 112 833 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2014 року (суддя - Зайцева І.В.) скаргу фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 26.12.2013 року на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року по справі № 920/300/13-г задоволено частково. Визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М по несвоєчасному направленню постанови від 06.11.2013 року. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".В іншій частині вимог викладених в скарзі - відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 29.01.2013 року у справі № 920/300/13-г в частині часткового задоволення скарги фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 26.12.2013 року на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року по справі № 920/ 300/13-г та задовольнити скаргу фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 26.12.2013 року в повному обсязі, скасувавши постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року в частині скасування акту опису й арешту майна від 06.09.2013 року, зняття арешту з описаного майна, що належить іншим особам, зобов'язання винести відповідну постанову про звільнення описаного майна згідно акту опису й арешту майна від 06.09.2013 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведений у статті 3 Закону, зокрема у аб.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу господарського суду, яка винесена за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду, прийняту в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в аб. 2 пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7, де зазначено, що законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 р." від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв'язку з чим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 609,00 грн.

На підставі викладеного вбачається, що апелянт під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 94 ГПК України повинен був надати суду докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Проте в порушення норм процесуального права апелянт до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія вирішила повернути відповідачу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.01.2014 року по даній справі та додані до неї матеріали.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальні чеки від 03.02.2014 року на 2 арк., опис вкладення у цінний лист від 03.02.2014 року, копія довіреність б/н від 04.03.2013 року на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.