Рішення № 37807787, 27.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24516/13 27.02.14 р. За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення " Спецжитлофонд "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРІНКО - Київ "

Про стягнення 6307,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 27.02.2014 р., оскільки у судовому засіданні 23.01.2014 р. та 13.02.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення " Спецжитлофонд " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ГРІНКО - Київ " 6307,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( учасником ) був укладений договір № 05/03-33КД-13082-ГК-ТВП про надання послуг з видалення твердих побутових відходів ( вивезення та знищення твердих побутових відходів ), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався у 2011 році надати послуги по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, відповідач повинен надати позивачу передбачені договором послуги, якість яких встановлюється відповідно до Закону України " Про відходи ", " Про житлово - комунальні послуги ", рішення Київської міської ради " Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів " та інших законодавчих актів.

Згідно п. 3.1 договору № 05/03-33КД-13082-ГК-ТВП від 10.02.2011 р., позивач зобов'язався сплачувати відповідачу вартість послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, яка є не вищою за тариф встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) та становить 395329,92 грн.

Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача через Головний інформаційно - обчислювальний центр (ГІОЦ ) на протязі місяця, що є наступним після періоду в якому здійснено вивіз твердих побутових відходів за рахунок коштів, що надходять на розрахунковий рахунок (ГІОЦ ) від сплати мешканцями за надані комунальні послуги. У випадку недостатності коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок відповідача через (ГІОЦ ) позивач проводить доплату згідно з актами звіряння розрахунків засвідченими обома сторонами, але у межах ціни договору. ( п. 4.1 договору ).

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за спірним договором у останнього виникла заборгованість в розмірі 6307,52 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що вартість наданих відповідачем послуг з видалення твердих побутових відходів становить 249926,72 грн., а оплата послуг здійснена позивачем становить 256234,24 грн., що перевищує розмір наданих послуг.

12.11.2013 р. на адресу відповідача була направлена вимога на підставі ст. 530 ЦК України ( № 056/24-7061 ) про повернення коштів в розмірі 6307,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРІНКО - Київ " ( 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б, кв. 47, код 32982190 ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення " Спецжитлофонд " ( 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734 ) 6307 ( шість тисяч триста сім ) грн. 52 коп. зайве сплачених коштів, 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 17.03.2014 р.