Ухвала суду № 37806017, 17.03.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
17.03.2014
Номер справи
136/468/14-ц
Номер документу
37806017
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 136/468/14-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2014 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульської Л. Т. , розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Пономаренка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

28.02.2014 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву було залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, оскільки суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, оскільки подана представником юридичної особи - Пономаренком Денисом Юрійовичем, однак, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України до заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника, а також підтвердження, що на час звернення до суду не настала одна із передбачених законодавством умова припинення представництва; що представник не припинив трудових відносин з довірителем; а також те, що не змінилась посада представника, так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, її дія припиняється у разі настання зазначених умов.

Крім цього, копія Генеральної угоди, на яку посилається в позові представник позивача - є нечитабельною.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, ОРИГІНАЛ довіреності та підтвердження відносно не припинення представником трудових відносин з довірителем суду не надано, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Пономаренка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № BOJ 61BOBOU від 11.02.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (платник ПАТ КБ «Приватбанк», банк платника - ПАТ КБ «Приватбанк» код банку платника -305299, рахунок № 74192940900015, одержувач - УДКСУ у Липовецькому р-ні, код одержувача - 37336986, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку одержувача - 802015, р/р - 31215206700273, призначення платежу - судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили.

Суддя : Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 37806017 ?

Документ № 37806017 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37806017 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37806017 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37806017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37806017, Липовецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 37806017, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 17.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 37806017 відноситься до справи № 136/468/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 136/468/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37729333
Наступний документ : 37806034